Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/731 K.2024/914

:2-... :3- ... :4-... :5-... Adlarına Vesayeten ... :6-... :7-... :8-... :9-... :10- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1-... VEKİLİ :Av. :2- ... VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACILAR:1-... :2- ... :3-... :4-... Adlarına Vesayeten ... :5-... :6-... :7- ... :8-... DAVALILAR:1-... VEKİLİ : Av. :2-... VEKİLİ :Av. :3- ... VEKİLİ :Av.

ASIL DAVA TARİHİ : 24/09/2021

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/10/2021

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

Davacılar vekili, 18.06.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı canlı hayvan yüklü römorkun ...'dan çıkıp ... istikametine gittiğini, ...-... Karayolu ... istikameti km 25+500 geldiğinde, otoban ve ... karayolunu ayrımının tam olarak kesiştiği yerde otobana girmekten son anda vazgeçip ...

Karayoluna girmek isterken direksiyonu birden sola kırması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın yüküyle beraber kendi sol yanına devrilmesine ve tırın yan yattıktan sonra 72 metre sürüklenip durmasına neden olduğunu, arkasından aynı istikamette ilerleyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobiliyle yan yatan tırın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda, ... plakalı araç sürücüsü olan müvekilleri ... ve ...’ın oğulları, ..., ..., ... ... ve ...’ın babaları, ..., ..., ... ve ...’ın kardeşleri ...’ın vefat ettiğini,

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili savcılık tahkikatının bulunduğunu, ... plaka sayılı çekici davalı ...

Katılım Sigorta AŞ'ye ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 430,000,00-TL teminat sağladığını, bu davalının desteğinden yoksun kalan davacı baba ..., anne ..., çocuklar ..., ... ..., ... ve ...'ın maddi zararlarından sorumluluğunun 430.000,00-TL limit ile sınırlı olduğunu, ... plaka sayılı çekicinin işleteninin davalı ...

Et Ürünleri..Ltd Şti olup maddi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca aynı kazada müteveffa ...’ın sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın eşi ...’ın da kazada ağır yaralandığını, 1 ayı aşkın sürede hastanede tedavi gördüğünü ancak tüm müdahalelere rağmen 23.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...

AŞ’ın vefatı nedeniyle çocukları, anne babası ve kardeşlerinin büyük acı yaşadıklarını ileri sürerek maddi tazminat talebine ilişkin olarak; a) fazlaya ilişkin hakkları saklı kalmak kaydı sonradan arttırılmak üzere 1.000,00-TL (Anne ... için 100,00TL, Baba ... için 100,00-TL, çocuklar ... için 200,00-TL, ... için 200,00-TL, ... ... için 200,00-TL ve ... için 200,00-TL olmak üzere) destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan ...

Katılım Sigorta A.Ş (ZMSS poliçe limiti 430.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) ve ... Et Ürünleri. Ltd. Şti.'den sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 20.08.2021 tarihinden, diğer davalıdan ise haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 18.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, b) manevi tazminat talebine ilişkin olarak.

Anne ... için 100.000,00-TL, Baba ... için 100.000,00-TL, çocuklar ... için 150.000,00-TL, ... için 150,000,00-TL, ... ... için 150.000,00-TL ve ... için 150,000,00-TL, kardeşler ... için 80.000,00 TL, ... için 80.000,00 TL, ... için 80.000,00 TL, ... için 80.000,00 TL olmak üzere toplam 1.120.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan yalnızca ... Et Ürünleri..Ltd.

Şti.'den haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 18.06.2021 itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere müştereken ve müteselsileri tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, yetkili mahkemenin ...

Anadolu Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı kouşullarının bulunmadığını, kaldı ki, destekten yoksun kalma tazminatından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

zira kaza sırasında müteveffa ...'ın emniyet kemeri takılı olmadığını, ayrıca müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Et Ürünleri..Ltd Şti vekili, dava konusu tazminata gerekçe gösterilen trafik kazasına ilişkin ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2021/...

E. Sayılı dava dosyasının tarafların kusur tespiti bakımından bekletici mesele yapılması gerektiğini, davadan önce müvekkili hakkında arabuluculuğa başvurulmadığını, arabuluculuğun davacı taraf ile davalı sigorta şirketinin katılımıyla gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketine arabuluculuk sürecine dair herhangi bir davet veyahut bildirim yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkile atfı kusurun bulunmadığını, kazanın oluşumuna müteveffanın seyir halinde uyuya kalmasından kaynaklandığını,

destekten yoksun kalma tazminatının ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerce istenebileceğini, müteveffa yurt dışında çalışmışsa da, aktüerya hesabında asgari ücret bedeli dikkate alınması gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçeleri kapsamında ... plakalı aracın sigortalısı olduğu ... Katılım Sigorta A.Ş. ve ... plakalı aracın sigortalısı olduğu ...

Sigorta A.Ş. 'nin sorumluluğunun bulunduğunu, manevi tazminatın fahiş olduğunu, müteveffa ... ve müteveffa ...'ın müterafik kusurları ve aralarındaki hatır taşıması ilişkisi dikkate alınarak tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini, temerrüt tarihinin de kaza tarihi değil dava tarihi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacılar vekili, 18.06.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı canlı hayvan yüklü römorkun ...'dan çıkıp ... istikametine gittiğini, ...-... Karayolu ... istikameti km 25+500 geldiğinde, otoban ve ... karayolunu ayrımının tam olarak kesiştiği yerde otobana girmekten son anda vazgeçip ...

Karayoluna girmek isterken direksiyonu birden sola kırması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın yüküyle beraber kendi sol yanına devrilmesine ve tırın yan yattıktan sonra 72 metre sürüklenip durmasına neden olduğunu, arkasından aynı istikamette ilerleyen sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobiliyle yan yatan tırın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda, eşi müteveffa ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olan, müvekkillerinden ... ve ...'nın kızı, ..., ..., ... ... ve ...'ın annesi,

... ve ...'nın kardeşleri ...’ın 23.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsü mütevaffa ... ile müteveffa ...’ın karı-koca olup olayda hatır taşımasının söz konusu olmadığını, kaza tarihinde ... plaka sayılı çekicinin davalılardan ...

Katılım Sigorta AŞ'ye ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 430.000,00-TL, ... plaka sayılı araç ise davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe de kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 430,000,00-TL teminat sağladığını, bu nedenle davalılar ... Katılım Sigorta A.Ş. ve ...

Sigorta A.Ş. ...'ın vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan davacı baba ..., anne ..., çocuklar ..., ... ..., ... ve ...'ın maddi zararlarından poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, ... plaka sayılı çekicinin işleteninin davalı ...

Et Ürünleri..Ltd Şti olup maddi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle manevi zararın koşullarının oluştuğunu ileri sürerek a) maddi tazminat talebine ilişkin olarak, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile sonradan arttırılmak üzere şimdilik anne ... için 100,00 TL, Baba ... için 100,00-TL, çocuklar ... için 200,00-TL, ... için 200,00-TL, ... ... için 200,00-TL ve ... için 200,00-TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan ...

Sigorta A.Ş.'den (ZMSS poliçe limiti 430.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olanı 23.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında tahsiline, şimdilik 1.000,00-TL (Anne ... için 100,00-TL, Baba ... için 100,00-TL, çocuklar ... için 200,00-TL, ... için 200,00-TL, ... ... için 200,00-TL ve ... için 200,00-TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatın davalılardan ...

Sigorta A.Ş. ve Postalcıoğla Et Ürünleri Ltd. Şti.'den (... Sigorta A.Ş. ZMSS poliçe limiti 430.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) -... Katılım Sigorta A,Ş, açısından; temerrüt tarihi 20.08.2021, diğer davalı ... Et Ürünleri Ltd.

Şti.'den ise haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 18.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte- ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, b) manevi tazminat talebine ilişkin olarak; anne ... için 100.000,00-TL, Baba ... için 100.000,00-FL, çocuklar ... için 150.000,00-TL, ... için 150.000,00-TL, ... ... için 150.000,00- TL ve ... için 150.000,00-TL, kardeşler ... için 80.000,00, ... için 80.000,00-TL olmak üzere toplam 960.000,00-TL manevi tazmiantın sadece davalı ...

Et Ürünleri Ltd. Şti.'den haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 18.06.2021 itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte (... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunması halinde manevi tazminat talebimiz yönünden ...'ın kusuruna düşen kısım talep edilmemektedir.) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, müvekkiline usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, teminat limitinin 430.000 TL olduğunu, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacıların kendilerine usulüne uygun müracaat etmediklerini, kusur ve tazminat yönünden rapor aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ...

Et Ürünleri..Ltd Şti vekili, kusur tespiti bakımından ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davadan önce müvekkili hakkında arabuluculuğa başvurulmadığını, arabuluculuğun davacı taraf ile davalı sigorta şirketinin katılımıyla gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketine arabuluculuk sürecine dair herhangi bir davet veyahut bildirim yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkile atfı kusurun bulunmadığını, kazanın oluşumuna müteveffanın seyir halinde uyuya kalmasından kaynaklandığını, destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının bulunmadığını,

manevi tazminatın fahiş olduğunu, avans faizi istenemeyeceğini, temerrüt tarihinin de kaza tarihi değil dava tarihi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ..., ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi 16.07.2021 tarih 2021/... E-2021/... K. sayılı kararıyla küçüklere vasi olarak atandığı, daha sonrasında, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 22.05.2023 tarihli 2021/... E-2023/ K sayılı kararıyla davacı ...’ın küçüklere vasi olarak atandığı ve kendisine dava açma yetki ve izin verildiği anlaşılmıştır.

Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu 02.02.2023 tarihli raporunda: Sürücü ... idaresindeki çekici ile seyir sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, seyrini istikamet şeridini takiben müteyakkız sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sevk ve idare hatası sonucu araç hakimiyetini kaybederek kaplama içerisine devrildiği, akabinde yine aynı istikamette seyirle gelmekte olan aracın istikamet şeridini kapatarak kazanın oluşumuna ortam hazırladığı olayda asli kusurludur.

B) Müteveffa sürücü ... idaresindeki otomobil ile alacakaranlık vakti aydınlatma bulunan yol bölümünden seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vererek istikamet şeridi içerisindeki kaza yapmış araç nedeniyle zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek mevcut seyri ile yarı römorkun arka kısımlarına çarptığı olayda alt düzeyde tali kusurludur.

Bu durumda, Sürücü ...’ün %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce kusur ve aktüerya bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporlarında özetle; ... Dairesi raporundaki kusur durumu tespit ve oranına iştirak edildiği, asıl dava yönünden; vefat tarihi 18.06.2021 olup, müteveffa ..., 05.05.1985 doğumlu olup TRH 2010 (E) yaşam tablosuna göre vefat tarihindeki yaşı.

36 Yıl 1 Ay 13 Gün, bakiye ömrü 38 Yıl 7 Ay, faal çalışma süresi 23 yıl 10 ay, geçmiş aktif dönem 2 yıl 6 ay 12 gün, gelecek aktif dönem 21 yıl 3 ay, gelecek pasif dönem ise 14 yıl 9 ay olduğu, ... kararları gereği hesaplama da TRH 2010 yaşam tablosu esas alındığı, kaza tarihi itibari ile net asgari ücret aylık AGİ dahil 2.825,90 TL. günlük ise net ücret 94,19 TL olduğu, müteveffanın ... ülkesinde çalıştığı, buna ilişkin bir adet maaş bordrosu sunulduğu, bunun dışında müteveffanın gelirine ilişkin başkaca bilgi ve belge sunulmadığı, müteveffanın ...’da yaşadığı,

maaş bordrosunun incelenmesinde müteveffanın elektrik işi yapan bir firmada çalıştığı aylık maaşının 2020 Eylül ayında net 1645 Euro olduğu, ...'de ikamet etmediğinden ... Ülkesinde elde etmiş olduğu geliri dikkate alındığı ( ... 4.HD 2021/ E. 2021/ K. Sayılı ve ... 17. HD 2015/...

E., 2018/ K. Sayılı ilamı) dosyaya sunulan maaş bordrosunun kazadan yaklaşık 9 ay öncesine ait Euro cinsinden maaş bordrosunda gösterilen 1645 Euro’nun vefat tarihindeki karşılığı üzerinden ( 1645 Euro x 10.3383 TL ) 17.006,50 TL üzerinden ve asgari ücretin 17.006,50/2.825,90=6,01 katına göre hesaplama yapıldığı, davacıların destek süresi, müteveffanın aktif dönemi içinde sona ermesi sebebiyle pasif dönem zararı hesabı yapılmadığı, ... plaka sayılı çekici ve dorsenin sürücü ...’ün %90, müteveffa ...’ın %10 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup yapılan hesaplamadan %10 kusur indirimi yapıldığı,

kazaya karışan ... plaka sayılı çekicinin ZMMS poliçesinin davalı ...

Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, poliçe döneminin 07.06.2021-2022 dönemini kapsadığı, poliçe limitinin kazada kişi başı ölüm/sakatlık teminatının 430.000 TL olduğu, poliçe kapsamında davacılara bir ödeme yapılmadığı, müteveffanın ... kaydının bulunmadığı ve vefat sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığı ve/veya gelir bağlanmadığının bildirilmediği, ... kararları gereği destekten yoksun kalanların pay oranının belirlendiği, pay dağılımının kazada vefat edene pay ayrılmadığı, buna göre, müteveffa ... yönünden.

Davacı Toplam Sigorta Sorumluluk ... 2.477.656,11 77.672,98 .. 2.753.549,51 86.322,07 ... 822....,70 25.778,45 .. 1.856.896,06 58.212,53 .. 1.649.976,01 51.725,72 ..

4.156.007,25 130.288,25 13.716.380,64 430.000,00 Müteveffa ... için; müteveffanın muhtemel geliri hakkında bir bilgi ve belge bulunmadığı, hesaplamanın ...’daki asgari ücret olarak belirlenen 1350 Euro esas alınarak ve kazada vefat eden eşe pay ayrılmadan hesaplama yapıldığı, kusur indiriminin hesaplamanın sonunda gösterildiği, davalı ...

Sigorta A.Ş. nin dava devam ederken davacılara 430.000 TL ödeme yaptığının bildirildiği, ödemenin grameten davacılara pay edildiği, buna göre müteveffa ... yönünden. Davacı Toplam Sigorta Sorumluluk Bakiye Zarar ... 2.822.694,94 106.550,01 2.716.144,93 ... 1.691.118,84 63.835,71 1.627.283,13 ... 672.700,36 25.392,84 647.307,52 .. 1.521.382,52 57.428,57 1.463.953,95 ... 1.351.646,10 51.021,42 1.300.624,68 ..

3.331.904,27 125.771,45 3.206.132,82 Toplam 11.391.447,03 430.000,00 10.961.447,03 şeklinde tazminat hesaplaması yapıldığı anlaşılmaktadır.Davacılar vekili 09.01.2023 tarihli dilekçesinde, birleşen dava yönünden davacılardan ... (anne), ... (baba), ..., ..., ... ... ve ... (müteveffa çocukları) bakımından davalılardan ...

Sigorta AŞ hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, Davalı ... vekili de, feragat halinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacılar vekili 27.02.2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde.

31.01.2024 tarihli ek raporuna karşı itirazları ve her türlü talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle; a-çocuk ... için talep edilen 200 TL’nin 822.095,70 TL artırılarak 822....,70 TL (sigorta şirketi 25.778,45 TL’sinden sorumlu olmak üzere) b-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 1.856.696,06 TL artırılarak 1.856.896,06 TL (sigorta şirketi 58.212,53 TL’sinden sorumlu olmak üzere) c-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 1.649.776,01 TL artırılarak 1.649.976,01TL (sigorta şirketi 51.725,72 TL’sinden sorumlu olmak üzere) d-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 4.155.807,25 TL artırılarak 4.156.007,25 TL

(sigorta şirketi 130.288,25 TL’sinden sorumlu olmak üzere), Müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle; a-çocuk ... için talep edilen 200 TL’nin 647.107,52 TL artırılarak 647.307,52 TL (sigorta şirketi 25.392,84 TL’sinden sorumlu olmak üzere) b-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 1.463.753,95 TL artırılarak 1.463.953,95 TL (sigorta şirketi 57.428,57 TL’sinden sorumlu olmak üzere) c-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 1.300.424,68 TL artırılarak 1.300.624,68TL (sigorta şirketi 51.021,42 TL’sinden sorumlu olmak üzere) d-çocuk ... talep edilen 200 TL’nin 3.205.932,82 TL artırılarak 3.206.132,82 TL (sigorta şirketi 125.771,45 TL’sinden sorumlu olmak üzere)

tahsilini istemiş, müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle a-anne ... için talep edilen 100 TL’nin 2.477.556,11 TL artırılarak 2.477.656,11 TL ( sigorta şirketi 77.672,98 TL’sinden sorumlu olmak üzere) b-baba ... talep edilen 100 TL’nin 2.753.449,51 TL artırılarak 2.753.549,51 TL ( sigorta şirketi 86.322,07 TL’sinden sorumlu olmak üzere) Birleşen dosyada müteveffa ...’ın vefatı nedeniyle a-anne ... için talep edilen 100 TL’nin 2.716.044,93 TL artırılarak 2.716,144,93 TL ( sigorta şirketi 106.550,01 TL’sinden sorumlu olmak üzere) b-baba ... için talep edilen 100 TL’nin 1.627.183,13 TL artırılarak 1.627.283,13 TL ( sigorta şirketi 63.835,71

TL’sinden sorumlu olmak üzere) tahsilini istemiştir.

Davacılar vekili 01.04.2024 tarihli dilekçesinde, öncesinde sunulan dilekçede davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... yönünden davalılardan ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat edildiğinin belirtildiğini, bu dava devam ederken tüm davacılar yönünden davalılardan yalnızca ... Et Ürünleri.. Ltd. Şti. ile sulh olunarak müvekkillerin işbu dava kapsamındaki maddi-manevi zararlarının (...

Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti kadar olan kısım hariç) bu davalı tarafından karşılandığından bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığını, ayrıca bu davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, öte yandan, diğer davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti dahilinde taleplerinin devam ettiğini belirtmiş, 25.06.2024 tarihli dilekçesinde yine benzer açıklamalarda bulunarak özetle; davalı ...

Katılım Sigorta A.Ş. den talep edilecek kısımlar dışındaki maddi-manevi tüm alacaklara ilişkin davalı ... firması ile anlaşılmış olduğundan yalnızca davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'den talep edilen kısımlar yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, davalı ...

Et Ürünleri..Ltd Şti'nin işleteni ve maliki olduğu ... plaka sayılı çekici ve çekiye bağlı, canlı büyükbaş ve küçükbaş hayvan yüklü yarı römorku ile sürücüsü ...'ün sevk ve idaresinde, ...'dan çıkıp ... istikametine gittiği esnada, direksiyon hakimiyetini kaybedip aracın yüküyle beraber devrildiği, arkasından aynı istikamette ilerleyen sürücü müteveffa ... idaresindeki ... plakalı otomobiliyle yan yatan tırın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

bu kazanın sonucunda, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'ın idaresindeki otomobil ile alacakaranlık vakti aydınlatma bulunan yol bölümünden seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vererek istikamet şeridi içerisindeki kaza yapmış araç nedeniyle zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususa riayet etmeyerek mevcut seyri ile yarı römorkun arka kısımlarına çarptığı olayda tali kusurlu, bu durumda, sürücü ...'ün %90 (yüzde doksan) oranında, müteveffa sürücü ...'ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davalı ...

Katılım Sigorta AŞ'nin ... plaka sayılı çekiciyi, birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ'nin ise, ... plakalı aracı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı, denetime elverişli ve ... uygulamalarını baz alan aktüerya bilirkişi heyetince düzenlenen kök ve ek raporlar ve asıl ve birleşen davanın davacıları vekilinin az yukarıda gösterilen beyan ve talepleri doğrultusunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

ASIL DAVADA HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 29.373,30.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.828,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.544,52.-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-a)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-b)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-c)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-d)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 20.846,12.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-e)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-f)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yapılan 10.092,48.-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.400,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

BİRLEŞEN (... 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/... E. SAYILI) DAVADA HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN;

8-Alınması gereken 29.373,30.-TL harçtan peşin yatırılan 3.285,72.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 26.087,58.-TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

9-a)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-b)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-c)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-d)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 20.123,43.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-e)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

9-f)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

10-Davacı tarafından yapılan 3.455,02.-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

11-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.400,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

12-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... LTD ŞTİ vekilinin yüzünde, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/09/2024

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza