İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/731 K.2024/600

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisi dışında olan, 29/03/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2019 vade tarihli, 5.500,00-TL bedelli bono, keşidecisinin davacı olarak gözüktüğü ve davalıya ciro edilen toplam 5.500,00-TL'lik bononun, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile birlikte borcu bulunmayan davacının borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bonoların keşidecisi olarak görünen davacının imzası ile senetlerde mevcut olan imzaların birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurları taşımadığından geçerli bir bono olmadığını,

bu nedenle kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen bono hakkında da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kendi imzasını taşımayan bonolardan dolayı büyük mağduriyet yaşadığını, banka hesaplarına blokeler dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu bu sebeple ticari faaliyetlerine devam edemediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, davacının imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin dayanağı olan bir adet kambiyo senedinin, işbu menfi tespit istemine konu edildiğini, söz konusu senedin, dava dışı keşideci ... (...

Yapı) tarafından düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, senedin kefil bölümünde ... kaşesi ve kaşe üzerinde kefil imzasının bulunduğunu, senedi dava dışı keşideciden teslim alan davalının, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığını, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığını, davacı kefil ile dava dışı keşideci arasındaki ilişkinin ne olduğunu, iş birliği içinde olup olmadıklarını bilmediğini ve bilmesininde gerekmediğini beyanla, davanın, konusu, tarafları ve mahkemesi aynı olan ...Esas sayılı dava ile birleştirilmesini, davanın ...

T.C. kimlik numaralı ...'ya ihbar edilmesini, keşideciden, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığı, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığı, davacı kefil ile ilişkisinin ne olduğu konularında keşideciye açıklama yaptırılmasını, dava dışı keşideci ile el ve iş birliği içinde hareket edip etmediğinin tespiti zımnında davacının isticvap edilmesini, ihbar ve isticvap sonucuna göre, TMK m.2 uyarınca davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bilgisi dışında olan, 29/03/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2019 vade tarihli, 5.500,00-TL bedelli bono, keşidecisinin davacı olarak gözüktüğü ve davalıya ciro edilen toplam 5.500,00-TL'lik bononun, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile birlikte borcu bulunmayan davacının borçlu konumuna düştüğünü ve imzasının bulunmadığı bonodan dolayı sorumlu tutularak tüm mal varlığına haciz konulduğunu, bonoların keşidecisi olarak görünen davacının imzası ile senetlerde mevcut olan imzaların birbirinden farklı olduğunu, keşidecinin imzası bulunmayan bononun tüm unsurları taşımadığından geçerli bir bono olmadığını,

bu nedenle kambiyo vasfı taşımayan ve herhangi bir borcun doğumuna sebebiyet vermeyen bono hakkında da kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kendi imzasını taşımayan bonolardan dolayı büyük mağduriyet yaşadığını, banka hesaplarına blokeler dahil olmak üzere tüm malvarlığına haciz konulduğunu bu sebeple ticari faaliyetlerine devam edemediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki mevcut bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadaki hacizlerin kaldırılarak dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, davacının imzasının bulunmadığı bonolar hakkında takip başlatıldığından davalı hakkında icra dosyasındaki alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin dayanağı olan bir adet kambiyo senedinin, işbu menfi tespit istemine konu edildiğini, söz konusu senedin, dava dışı keşideci ... (...

Yapı) tarafından düzenlendiğini ve davalıya verildiğini, senedin kefil bölümünde ... kaşesi ve kaşe üzerinde kefil imzasının bulunduğunu, senedi dava dışı keşideciden teslim alan davalının, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığını, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığını, davacı kefil ile dava dışı keşideci arasındaki ilişkinin ne olduğunu, iş birliği içinde olup olmadıklarını bilmediğini ve bilmesininde gerekmediğini beyanla, davanın, konusu, tarafları ve mahkemesi aynı olan ...Esas sayılı dava ile birleştirilmesini, davanın ...

T.C. kimlik numaralı ...'ya ihbar edilmesini, keşideciden, senedin kefil bölümündeki kaşenin kim tarafından basıldığı, kaşe üstündeki imzanın kim tarafından atıldığı, davacı kefil ile ilişkisinin ne olduğu konularında keşideciye açıklama yaptırılmasını, dava dışı keşideci ile el ve iş birliği içinde hareket edip etmediğinin tespiti zımnında davacının isticvap edilmesini, ihbar ve isticvap sonucuna göre, TMK m.2 uyarınca davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti, 29/03/2018 düzenleme tarihli, 31/05/2019 ödeme tarihli, 5.500,00-TL bedelli bono aslı, ...'tan gelen davacı ...'a ait imza belgesi aslı, ...'den gelen davacı ...'a ait 10/09/2011 ve 28/07/2011 tarihli abonelik dosyası asılları, ... Bankası'ndan gelen davacı ...'un imzasının bulunduğu 17/12/2013 tarihli, 9.135,00-TL tutarlı dekont aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dava; menfi tespit davasıdır.

Mahkememizin 15/03/2024 Tarih ... Esas ... Karar sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin ...Esas sayılı dosyası ile tarafların aynı olduğu, inceleme yapılacak senetlerin düzenleme tarihlerinin aynı olduğu ve her iki dosya bakımından inceleme yapılmasının usul ekonomisi bakımından önem arz ettiği, HMK 166. Maddesi uyarınca dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile; Uyuşmazlığa konu kambiyo senedi keşide eden tarafından ödendiğini, bu hususta taraflarca protokol imzalandığını, her iki tarafın da iş bu protokol çerçevesinde anlaşmayı kabul ettiklerini, davanın konusuz kalması sebebiyle feragat ettiklerini, tarafların herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadıklarını, dosyanın feragat sebebi ile kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

A) ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 170,88-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Talep doğrultusunda yapılan yargılama masraflarının tarafların üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,

B) BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harçtan başlangıçta alınan 98,68 TL harcın mahsubu ile kalan 186,39 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına 3-Talep doğrultusunda yapılan yargılama masraflarının tarafların üzerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri adına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/09/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır