Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2022/119

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Kuveyt vatandaşı olduğunu yatırım yapmak amacıyla 1/2'lik hissesinin sahibi olduğu ... kain taşınmazda yine 1/2'lik hisse sahibi olan davalı ile 32 dairelik bina inşaatının yapımına ilişkin anlaştığını, bu anlaşma sebebiyle davalı şirkete inşaatın yapılması için Kuwait Finance House bankasından 1.200.000,00TL " gayrimenkul alımı" açıklamalı havale yapıldığını, inşaatın gelinen aşamasını görmek amacıyla inşaat alanına gittiğinde davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/...

E. sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satış memurluğunun 2020...E. sayılı satış dosyasıyla da 32 adet kat irtifak tapulu taşınmazın satışa çıkarıldığını ve satışlarının tamamlandığını, inşaatın yapılan kısmının ve masraf tutarının yapım tarihi itibariyle belirlemek amacıyla Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/...

Değişik İş dosyasıyla delil tespiti yapıldığını, bu delil tespitine istinaden düzenlenen bilirkişi raporunda yapım tarihi itibariyle inşaatın imalat maliyetinin yaklaşık olarak ve bir takım maliyetlerin dahil edilmeksizin 1.582.039,50.-TL olacağı ve kaba inşaatın oranının ise %40 seviyesinde olduğunun hesaplandığını, bu nedenle davanın kabulüyle davalı şirketin taşınır, taşınmaz mallarına, hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

Dava taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesine istinaden borcun ifa edilmemesi nedeni ile davacının uğramış olduğu zararın tazminine yönelik belirsiz alacak davasıdır.

Dosya kapsamına göre, davacının gerçek kişi olduğu, yatırım yapmak amacıyla bu adi ortaklık sözleşmesini yaptığı davacı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki beyanından anlaşılmıştır. Davanın taraflarından biri tacir olmadığından nisbi ticari dava esaslarına göre davanın ticari dava sayılması mümkün değildir. TTK'nun 4.ve 5.maddeleri kapsamında mutlak ticari dava da olmadığı gözetilerek davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı