İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/809 K.2022/137

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/809

KARAR NO : 2022/137

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurula Çağrı-Kayyım Tayini)

DAVA TARİHİ : 17/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Genel Kurula Çağrı-Kayyım Tayini) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, --- tarihinde yapılan ---- toplantısına kadar müvekkilinin şirket müdürü olarak görev yaptığını, bu tarihte yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile müvekkilinin müdürlükten haksız ve hukuka aykırı olarak çıkartıldığını, huzur hakkının elinden alındığını, bu genel kurulun TTK'nın emredici hükümlerine aykırı olarak yapıldığını, ---- esas sayılı dosyası ile haklı sebeple ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, yine----ile de bilgi alma ve inceleme hakkının ihlaline ilişkin dava açtıklarını,

açılan bu davalara rağmen müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, --- yılına ilişkin olağan ---- toplantısı yapılmadığını, bu toplantının yapılması için müvekkilinin ---nolu ihtarname ile çağrıda bulunulduğunu ancak---cevap süresi içinde geri dönüş yapılmadığını belirterek TTK 412 gereği müvekkili tarafından----sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin ------- çağrılmasına, ---- düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ------ yapılmasını sağlamak değil müvekkilinin----hakkındaki bilgilere ulaşmak olduğunu, davacının müvekkili şirkette %20 payı olup toplantı ve karar yeter sayılarına etki edecek bir pay oranı bulunmadığını, davacının şirket sırlarını rakiplerle paylaştığının ve şirket hesaplarında usulsüz kayıtlar bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı hakkında --- esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, müvekkili şirkette --- boşluğu bulunmadığını,--- kanundan ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini,

şirkete kayyım atanmasını gerektirecek bir durumun olmadığını, davacının ---çıkması sonrası --- arttığının tespit edildiğini, davacının sır saklama yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile. TTK 411- 412 maddesinde düzenlenen ---- çağrılması istemine ilişkindir.

TTK 617/3 maddesinin yollamasıyla--- de uygulanması gereken TTK 411-412 412 maddeleri uyarınca sermayenin en az 1/10'unu --- --- 1/20'sini oluşturan pay sahipleri ----- gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek --- toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacaksa karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. ----- madde konulması---- aracılığıyla yapılır,--- kabul ettiği takdirde genel---yapılacak şekilde toplantıya çağrılır, aksi halde--- sahiplerince yapılır.

Pay sahiplerinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri --- reddedildiği veya isteme ---içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine --- toplantıya çağrılmasına, ---bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar, kararda kayyımın görevleri ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkili gösterilir, zorunluluk olmadıkça dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir ve verilen karar kesindir.

Yöntemine uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış ve TTK. 412.maddesinin son cümlesi uyarınca, duruşma açılmasına gerek görülmediğinden dosya üzerinden karar verilmiştir.

Davacının davalı şirket paydaşı olduğu ve pay oranı itibariyle TTK 411.maddesinde öngörülen 1/10 oranından fazla paya sahip olduğu ve dava koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin--- örneği celp edilmiştir. Yapılan incelemede şirketin en son---yapıldığı, bu --- --- ilişkin olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir --- toplantısı yapılmadığı anlaşılmaktadır. TTK 409.maddesi uyarınca olağan ---- toplantılarının--- itibaren üç ay içinde yapılması gerekir. Bu toplantılarda ----seçimine,---- -- -----------ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakere yapılır ve karar alınır.

Davalı--- yapılmadığı----- kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Davacı tarafından şirket ---- --- yapılabilmesi için --- kurulu----- yapılmasının talep edildiği ve---- dönemine ilişkin yönetim---- okunması müzakeresi ve onaylanması, --- --- mevcut ve gelecek------- durumunun ---- dağıtılacak------belirlenmesi hususlarının görüşüleceği gündemle olağan genel kurul toplantısı kararı alınmasını istediği görülmüştür. Davacı tarafça gönderilen ihtarnameye davalı ----- tarafından herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmış, bu durumda davacının TTK. 411 ve 412.maddesine dayalı olarak ----- toplantıya çağrılmasına izin ve genel kurulu toplantıya çağırmak üzere kayyım tayin edilmesi talebi haklı bulunarak kabul edilmiştir.