Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/816 K.2023/1175

Av. Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 30/11/2020

KARAR TARİHİ : 21/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024

... 5. Tüketici Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarih 2020/ Esas 2021/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil şirket arasında GSM Abonelik Sözleşmesi imzalanmış devamında kendisine Red Business 15-2018 Tarifesi kapsamında ... numaralı hat ve Red Business 5 Tarifesi kapsamında ... numaralı hat tesis edildiğini, karşı taraf,

Red Business 15-2018 Tarifesi kapsamında ... numaralı hat ile müvekkil şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak verdiği elektronik haberleşme hizmetinden ve kampanyalarından yararlanmış ancak bu hizmet kapsamında kendisine tesis edilen hattın 08.05.2019 - 10.06.2019 - 08.07.2019 - 10.06.2019 son ödeme tarihli fatura borçlarını ve Red Business 5 Tarifesi kapsamında ... numaralı hat ile müvekkil şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak verdiği elektronik haberleşme hizmetinden ve kampanyalarından yararlanmış ancak bu hizmet kapsamında kendisine tesis edilen hattın 08.05.2019 - 10.06.2019 - 08.07.2019 - 10.06.2019 son ödeme tarihli fatura

borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış ve örnek 7 ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin gönderilmesini takip eden süreçte davalı borçlu işbu dilekçeye konu borca 04.11.2019 tarihinde itiraz etmiş ve takip durdurulduğu,21.10.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde itiraz eden borçlunun katılım göstermemesinden ve dolayısıyla anlaşmaya varılamamasından dolayı olumsuz sonuçlandığını,

haksız yapılan bu itirazın iptali ve icra takibinin devamı için işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve 6.435,44 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %24 oranında faizi, icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline, davalının %20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası, GSM Abonelik Sözleşmesi, fatura suret ve detayları, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; GSM Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü 2019/... MTS sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 23/10/2019 tarihinde, "abone- müşteri No :..., belge/fatura tarihi :08/05/2019, son ödeme tarihi :22/10/2019, tutar :3.466,10 " istinaden 3.466,10-TL asıl alacak, 455,07-TL işlemiş faiz, 4,24-TL masraf olmak üzere toplam 3.925,41-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının 04/11/2019 havale tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Talimat sayılı dosyasının davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle bila ikmal iade olduğu görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Talimat sayılı dosyasında görevlendirilen SMMM bilirkişinin 07/08/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

07/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamındaki belgelerin ve davacı yanın 2019 yılı yasal defterleri incelemesi

sonucunda,

davacı ... Tel. A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2019 yılı yevmiye defteri,

defteri kebir ve envanter defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden

usulüne uygun tutulmuş olduğu,

davacı tarafından düzenlenen faturaların e-arşiv izni kapsamında elektronik

ortamda davalı yana iletildiği, davalı yan tarafından ilgili faturalara 8 gün içerisinde itiraz

edilmemiş olmasından dolayı iş bu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı yanın 22/10/2019 takip tarihi itibariyle 3.466,10 TL, cari hesap bakiyesi

borçlu olduğu, 3095 sayılı yasaya istinaden faturalar üzerinde yer alan temerrüt tarihleri ve takip

tarihi aralığına göre yapılan hesaplamalar neticesinde; faturalar üzerinde ödenmeyen fatura

tutarları için aylık %4 oranında gecikme faiz uygulanacağının belirtildiği, Yıllık %48

oranında İşlenmiş Faiz tutarı: 508,09 TL olarak hesaplandığı fakat taleple bağlılık ilkesine

göre bu rakamın en çok 3.466,10 TL ana para için 455,07 TL olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın taraflar arasındaki GSM Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağıdır. Davacı tarafça davalı tarafa söz konusu sözleşme kapsamında tesis edilen hatlara ilişkin telefon kullanım bedeli ve cihaz kampanya bedelinden oluşan, ... numaralı hat için 21.04.2019

,21.05.2019

, 21.06.2019

, ve 21.07.2019

tarihli; ... numaralı hat için21.04.2019

,21.05.2019

, 21.06.2019

, ve 21.07.2019

tarihli olmak üzere 8 adet fatura tanzim edildiği görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı şirketin davalıdan takibe konu faturalar gereği takip tarihi itibariyle 3.466,10 TL asıl alacaklı olduğu, işlemiş faiz hesabının 508,09-TL olduğu,

davalı tarafın ödemeye ilişkin ya da ticari defterlerin aksine yazılı bir belge de sunmadığı anlaşılmakla Mahkememizce, dava değeri ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ... 2019/...

MTS sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 3.466,10-TL asıl alacak, 455,07-TL işlemiş faiz, 4,24-TL masraf olmak üzere toplam 3.925,41-TL alacak miktarı üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ayrıca Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesinin 11. Fıkrası "Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır" şeklinde olup davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ... 2019/... MTS sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin 3.466,10-TL asıl alacak, 455,07-TL işlemiş faiz, 4,24-TL masraf olmak üzere toplam 3.925,41-TL alacak miktarı üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla, asıl alacağın %20 si oranında hesap edilen 693,22-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 109,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 159,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 172,11-TL harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 359,80-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.531,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 3.925,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-İleride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden karşılanan 680,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023

Katip · e-imza Hakim · e-imza