Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/912 K.2022/739

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın, davacı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki neticesinde davacı tarafından davalı şirket'e satılan ürünlere ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura/mal bedellerinin davacıya ödenmediğini, davacı tarafından davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında ödeme konusunda anlaşma sağlandığını ve protokol/ibraname akdedildiğini, iş bu protokol uyarınca borçlu, müvekkili şirket'e borca karşılık toplam 9000 kg iplik vermeyi kabul ettiğini, bu protokol

kapsamında teminat amacıyla davalı şirket tarafından müvekkili şirket'e 40.500,00 USD bedelli,17.03.2021 düzenleme tarihli, 15.08.2021 vade tarihli kefilleri ... ve ... olan bir teminat senedinde düzenlenerek davacıya teslim edildiğini,

davalı şirket tarafından bu protokol kapsamındaki malların teslimini gerçekleştirdiğini, protokole konu mallar gönderilirken fatura bedelleri kötü niyetli bir şekilde anlaşma sağlanmış borç miktarı bedelinden fazla kesildiğini, davacı tarafından iade fark faturası kesilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından kötü niyetli bir şekilde davacı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın alacaklı olduğunu iddia etmesi hayatın olağan akışına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı tarafından davacıya verilen malın tonajı protokolde belirlenen miktar kadar olduğunu,

davacının protokol dışında davalı taraftan herhangi başka bir üründe almadığını , mallar teslim edilirken borçlu tarafından kesilen fatura bedeli borç bedelinden fazla olduğu için davacı tarafından teslimden sonra iade fark faturası kesilerek borçluya gönderildiğini , davalı tarafından müvekkili şirket'e olan borcun tamamlanmasından ötürü protokol kapsamında teminat amacıyla verilen 40.500,00 USD bedelli, 17.03.2021 düzenleme tarihli, 15.08.2021 vade tarihli kefilleri ... ve ... olan teminat senedinin davalı'nın davacıya göndermiş olduğu ...

24. Noterliği'nin yevmiye numaralı ve 25.10.2021 tarihli ihtarnamesinde iadesi talep edildiğini, davacının davalıya borcunun bulunmadığını, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin iptalini, kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığından %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle. İkame edilen bu davada hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, dava yasal süresi içerisinde açılmadığından süre yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket yetkilisi ... ile davacı şirket vekili Av.... arasında 17.03.2021 tarihinde ...

15.İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme detayları ve ibraname konulu protokol/ibraname düzenlendiğini, alacaklı vekilince düzenlenen protokol/ibranamede takip konusu dosya borcunun toplam rakamı belirtilmemiş olduğunu, davalı müvekkili teslim edilecek menkullerin kilogram fiyatı da belirtilmediğini, bu haliyle düzenlenen protokol sadece edime ilişkin olduğunu ve teslim edilecek menkullerin müvekkili alacaklı konuma getirip getirmeyeceği kilogram fiyatı belirtilmediğinden dolayı belirsiz konumda olduğunu,

edimlerin ifasının başından sonuna kadar müvekkili tarafından tanzim edilen faturalar davacı tarafından tebliğ alındığını ve fatura içerikleri ya da rakama ilişkin olarak tek bir itiraz dahi yapılmayarak protokolde belirtilmeyen kilogram fiyatının faturalarda belirtilen fiyat olduğu davacı şirket tarafından kabul edildiğini, davacı şirket faturalar kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmeyerek fatura içeriğindeki menkullerin fiyatını da kabul ettiğini, davacının yasa gereği basiretli tacir olması gerektiği dikkate alındığında,

basiretli tacirin fatura içeriği ile mutabık olmaması halinde faturaları kabul etmemesi veya fatura içeriğinde yer alan fiyata bir itirazı var ise bunu da faturaları iade etmek suretiyle karşı tarafa bildirmesi yasa gereği zorunlu olduğunu, her iki tarafında TTK gereği ticari işletme sıfatının bulunduğu ve dolayısıyla kendisine tebliğ edilen faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz etmediği dikkate alındığında, fatura içeriklerini kabul etmiş sayılacağının açık olduğunu,

alacaklı vekilinin 17.03.2021 tanzim tarihli protokol/ibranameye göre 9000 kg ipliğin müvekkili şirket tarafından dosya alacaklısına teslim edilmesi halinde zaten "ibra edildiği tanzim edilen belgenin başlığındaki protokol/ibranameden" açıkça anlaşılmasına rağmen davacının iki faturanın kabul edilmemesi halinde teminat senedinin "kullanılacağını" dile getirmesi müvekkilinin alacağının muteber bir alacak olduğunun en açık ve yasal göstergesi olduğunu, müvekkili şirket aleyhine doğabilecek herhangi bir zarar sonucu açacakları her türlü dava ve tazminat haklarını saklı tutarak;

öncelikle usuli itirazlarının olan arabuluculuk dava şartı, hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazlarını, hukuki yarar yokluğu ve diğer usuli itirazları nedeniyle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde esasa girilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı yanın icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, mevcut dosya üzerinde verilmiş olan icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi 02/04/2022 Tarihli Raporunda Özetle. Davacı defterlerin açılış ve kapanış tasdiki zorunlu olanların, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığını, davalı defterlerin açılış ve kapanış tasdiki zorunlu olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı nı, davalının 22.09.2021 tarihinde ... 15. İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile 158.028,79 TL toplam alacak, asıl alacağa, .... Vek. ve asıl alacağa işleyecek

(yıllık değişen oranlarda) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığını, takibin kesinleştiği ni, taraflar arasındaki borç alacak durumunda kabule aşağıdaki iki sonuca ulaşılacağı nı, davacı tarafından davalıya düzenlenen 14.09.2021 tarih ve seri nolu 25.000,00TL tutarlı fatura ile 14.09.2021 tarih seri nolu 133.028,81TL tutarlı faturaralara davalı tarafından yapılan itirazı kabulü halinde davacının davalıya 158.028,81 borçlu olacağını, davacı tarafından davalıya düzenlenen 14.09.2021 tarih ve seri nolu 25.000,00TL tutarlı fatura ile 14.09.2021 tarih seri nolu 133.028,81TL tutarlı faturaralara davalı tarafından yapılan itirazı reddi halinde davacının davalıya borcunun 0.00-TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe, itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 22/09/2021 tarihinde, fatura alacağının tahsili amacıyla, davalı aleyhine toplam, 158.028,79-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde; ...

15. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında davacı tarafın davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasında yapılan protokol kapsamında; konu kısmında yer alan alacaklara karşılık borçlu alacaklıya borcu karşılığında toplam 9.000.00 kg ve belirtilen özelliklerde ipliği vermeyi kabul ve taahhüt ettiği, 15.04.2021 tarihinde 2.000.00 Kg mat sedef brode polyester ipliği, 15.05.2021 tarihinde 2.000.00 Kg mat sedef brode polyester ipliği, 15.06.2021 tarihinde 2.000.00 Kg mat sedef brode polyester ipliği, 15.07.2021 tarihinde 2.000.00 Kg mat sedef brode polyester ipliği,

15.08.2021 tarihinde 1.000.00 Kg mat sedef brode polyester ipliği vereceği ve icra dosyasından dolayı herhangi bir borcu kalmayacağı, alacaklısı ..., Borçlusu ... İplik Konfeksiyon Teks. Otomotiv İnş. Atık Geri Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti. 40.500 USD miktarlı, 17.03.2021 düzenleme tarihli, 15.08.2021 vade tarihli, kefilleri ... ve ... olan teminat senedi; borçlu iplik verme edimi yerine getirdiğinde teminat senedi borçluya iade edileceği hususunun düzenlendiği görülmüştür.

Düzenlenen protokol hususunda taraflar arasın herhangi bir ihtilaf bulunmamakla birlikte davalı tarafından taraflar arasında düzenlenen protokolde 9.000 Kg ipliğin teslim edileceği hususunun düzenlendiği, ancak iplik bedelinin söz konusu protokolde bulunmadığı bu sebeple de müvekkilince kesilen faturanın davacı tarafça ödenmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Taraflar arasında bulunan protokol incelendiğinde davalının davacıya borcunun protokolde belirtilen niteliklerde ve vadelerde teslimi ile borcun sona ereceğinin kararlaştırıldığı, protokolde bu hususun hiçbir şüpheye yer vermeyecek ölçüde net şekilde ifade edildiği, davalıya iplik tesliminde ipliğin fiyatı ve türünün değişmesi halinde fark alınacağının protokolde herhangi bir şekilde ifade edilmediği, ticari defterler incelendiğinde taraflar arasında belirtilen miktar ve türde başka bir alışverişin de olmadığı, faturaya konu malların protokol gereğince gerçekleştirildiği,

davalı tarafından ekstra iplik bedeli talebinin mümkün olamayacağı değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, davalının açık protokol hükmüne rağmen yüksek bedelden fatura keserek takip yaparak kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanaatine ulaşılmakla haksız ve kötü niyetle yapılan takip sebebiyle takip konusu alacak olan 158.028,79 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 31.605,75 TL'nin davalıdan alınarak davacı ya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile davacının ... 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin Kabulü ile asıl alacak olan 158.028,79 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 31.605,75 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 10.794,94-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 2.698,74-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8.096,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 18.962,74- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 2.698,74-TL peşin harç, 700,00-TL bilirkişi ücreti ve 64,50-TL tebligat gideri olamak üzere toplam 3.522,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır