Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1063 K.2024/891

Av. Av. 2- ... VEKİLİ : Av. 3- ... VEKİLİ : Av. 4- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2022

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ...’ın 17.07.2022 tarihinde ... plaka araç ile seyir halindeyken Davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı Davalı ... ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşat Gıda Tekstil ve Sanayi Ticaret AŞ ye ait yolcu otobüsünün ön sağ kısımları ile müvekkilinin aracının arkadan çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... Sigorta şirketince poliçe numarasıyla ZMMS kapsamında, ...

Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla KASKO kapsamında teminat altına alınan ... plakalı aracın kazada %100 kusurlu olduğu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeniyle araçta birçok ana aksama ve gövdesine ait parçaların kullanmaz hale geldiğini, müvekkilinin yaklaşık 90 gündür mağdur durumda olduğunu, mağduriyetinin giderilmediğini, aracın kullanılamaz halde olmasından kaynaklı olarak-poliçe limitleri/sorumlulukları göz önünde bulundurulmak suretiyle-sigorta şirketi (...

Sigorta) ile (... Sigorta) araç ruhsat sahibi(... ...

Seyahat) ve şoföründen(...) araç rayiç değerinin ve/veya onarım bedelinin kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi tahsili ile araç ruhsat sahibi ve şoförden de araç mahrumiyet tazminatının kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi tahsili ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle ortaya çıkan şimdilik 100,00TL'lik(HMK m.107 gereğince belirsiz alacak istemli) zararın kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalılar ZMSS (...

Sigorta) ve KASKO(...

Sigorta A.Ş) sigorta şirketlerinin sorumluluklarının poliçe limitleri göz önünde bulundurulmak suretiyle hüküm kurulmasına), müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle yoksun kaldığı günlere esas olmak üzere, şimdilik 100,00TL(HMK m.107 gereğince belirsiz alacak istemli) araç mahrumiyet/gün kazanç kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar araç ruhsat sahibi ve şoförden müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tekstil Ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

2011 model eski ve düşük modelli bir aracın hasar miktarı az miktarda olmasına rağmen, davacı yanca fahiş rakam talep edildiğinden sigorta şirketleriyle uzlaşma sağlanamadığını, zarar gören aracın davacının ticari iştigal alanı olan lahmacun ve pide fırınları işletmeciliğinde kullanıldığının belirsiz olduğunu, aracın onarımı süresince araçtan ham mahrum kaldığı iddia edilen gün sayısının çok fazla gösterilmiş ve çok yüksek bedel istendiğini, kazanın davacının kullanımındaki ... plakalı aracı seyir halinde iken hiçbir sinyal vermeksizin aniden çok hızlı şekilde yavaşlaması/durması nedeniyle arkadan çarpma şeklinde gerçekleştiğini,

kazanın oluşunda davacının da kusurlu olduğunu, bu nedenle tüm kusurun ... plakalı araçta olduğunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama, harç ve avukat vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı konumunda olduğunu, aynı aracın ZMMS poliçesi kapsamında sigortacısının ise ...

Sigorta A.Ş olduğunu, kaza tarihi itibari ile de Hazine Müsteşarlığının belirlediği limitler dolayısı ile ZMMS poliçesinin limitinin maddi kaza başına 100.000 TL olduğunu, Konu dosyamızda ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ve ZMMS poliçesi arasında sıralı sorumluluk ilkesi ... yerleşik teamülleri gereğince mevcut olması sebebi ile öncelikli limit tüketmesi gereken ZMMS poliçesidir.

İhtiyari mali mesuliyet poliçesi ile zmms arasında müşterek müteselsil değil sıralı sorumluluk ilkesi mevcut olduğunu, aracın önceki tarihinde kazalarının mevcut olduğunu, sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağının yanlış tutulduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,bilirkişi raporu, poliçeler, Trafik kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin görseller, Arabuluculuk tutanağı, ... Kayıtları, ... kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık. 17.07.2022 tarihinde davacı ...’a ait ... plaka sayılı araç ile ... ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tekstil ve Sanayi Ticaret A.Ş’ye ait, ... sevk-idaresinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş’nin kasko, davalı ... Sigorta’nın ise ZMMS sigortacısı olan ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle aracın hasar bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kazanç kaybının ise davalılar ... ve ... ...

Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tekstil ve Sanayi Ticaret A.Ş’den tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir.

Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tekstil ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi' in 17/07/2022 tarihli kaza anında ... plakalı aracın maliki, davalı ...' nun sürücüsü,davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ZMMS ,davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin ise Kasko sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, tarafların kusur durumunun tespiti ile dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarı, ne kadar sürede tamir edileceği, değer kaybı miktarı, aracın tamir süresince mahrum kalınan ücretin ne olacağı konusunda Adli Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın ön hesaplama sonucunda, 379.654,68.-TL olduğu,

aracın 2.el piyasa rayiç değerinin 245.000,00.-TL olduğu, araç onarım bedelinin piyasa rayiç bedelinin, araç 2.el piyasa rayiç değerini aşması nedeniyle pert total kabul edilmesinin uygun olacağı, aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 245.000,00.-TL olması nedeniyle davacı tarafın kaza nedeniyle kaybının 245.000,00.-TL olacağı, araç mahrumiyet bedelinin 12.000,00.-TL olduğu kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi doğrultusunda dosyanın daha önce rapor düzenleyen Makine Mühendisi bilirkişisine tevdii ile Ek rapor alınmasına karar verildiği, 27/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; taraflar itirazlarını destekleyecek herhangi bir belge ve delil sunamamaları nedeniyle, kök raporda belirtmiş olduğum kanaatimi muhafaza ederek, Sürücü ...'nun, %100 asli kusurlu olduğu, ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, ...

Plakalı aracın.

Ön hesaplama sonucunda, 379.654,68.-TL olduğu, aracın 2.el piyasa rayiç değerinin değerinin : 245.000,00.-TL olduğu, Araç onarım bedelinin piyasa rayiç bedelinin, araç 2.el piyasa rayiç değerini aşması nedeniyle pert total kabul edilmesinin uygun olacağı, Aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 245.000,00.-TL olması nedeniyle davacı tarafın kaza nedeniyle kaybının 245.000,00.-TL olacağı,Araç mahrumiyet bedelinin: 12.000,00.-TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilse de,davacıya ait aracın hurda bedelinin düşümünün yapılmadığı anlaşıldığından yeniden ek rapor alınmasına karar verildiği,

11/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Yapılan tespitler doğrultusunda, ...

Plakalı aracın Ön hesaplama sonucunda, 379.654,68.-TL olduğu, Aracın 2.el piyasa rayiç değerinin: 245.000,00.-TL olduğu, Araç onarım bedelinin piyasa rayiç bedelinin, araç 2.el piyasa rayiç değerini aşması nedeniyle pert total kabul edilmesinin uygun olacağı, Aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 245.000,00.-TL olması nedeniyle davacı tarafın kaza nedeniyle kaybının, sovtaj bedelinin düşmesi sonucu, 245.000,00.TL - 60.000,00.-TL = 185.000,00.-TL olacağı,

Araç mahrumiyet bedelinin : 12.000,00.-TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüş,davacı vekilinin 31/05/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 197.000,00 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;17.07.2022 tarihinde ... İli ...

İlçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; kolluk görevlilerince tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 84/1-d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup,

yapılan tespite davalılarca itiraz edilmesi üzerine,mahkememizce Adli Trafik-Makina Mühendisi bilirkişisinden,meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumunun ve ... plakalı araçtaki meydana gelen hasarın tespiti istenilmiş olup,11/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporundaki tespitler mahkememizce de benimsenerek, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmış, kaza nedeniyle ... plakalı aracın pert total kabul edilerek,

hurda değerinin düşümünden sonra pert bedelinin 185.000,00 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 12.000 TL olduğuna kanaat getirilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır