Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1124 K.2023/484

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin çamaşırhane sektöründe hizmet vermekte olup hastane ve otellere çamaşır yıkama,ütüleme,kurulama ve paketleme hizmeti verdiğini, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirket ile arasındaki cari ilişki gereğince dava konusu icra takibine konu fatura içeriklerinde yer alan çeşitli tekstil ürünlerine yıkama, ütüleme, kurulama ve paketleme hizmeti verilerek borçlu davalı şirkete teslim edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından müvekkil şirketten hizmet alınmasına rağmen ve de fatura içeriklerine itiraz edilmediği halde müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını,

müvekkil şirket yetkilileri tarafından defalarca davalı şirket yetkililerine ödeme konusunda mesajlar gönderilmesine rağmen ödeme konusunda herhangi bir sonuç alınamadığını, takibe konu faturaların ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 7.256,04 TL alacağımızın tahsili için 27.09.2022 tarihinde Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ancak davalının 05.10.2022 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer’ilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyan ettiklerini, akabinde ilgili İcra Müdürlüğü kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini,

tarafımızca 06.10.2022 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olsa da Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2022/ 2834 büro dosya numarası ve2022/117595 no'lu arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup anlaşamama tutanağı dava dilekçemiz ekinde ibraz edildiğini, bu nedenlerle, davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile 7.256,04 TL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte davalı tarafça ödenmesine ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce,Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 27/09/2022 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesap alacağının tahsili amacıyla 6.665,36-TL asıl alacak, 590,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.256,04-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 05/10/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilerek bu kapsamda taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman SMMM bilirkişi ...'a teslim edildiği ve bilirkişinin 20/03/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı şirket adresine (Çukurcaköy Mah. Şehit Öğretmen Necmettin Yılmaz Cad.

Otantik Club Otel Kapı No: 7) adresine 20.03.2023 tarihinde gidilmiş olup davalı şirket sahibi ........ ile görüşüldüğü, davalı şirket tarafından herhangi bir ticari defter ve belge hazır edilmediği, mevcut dava dosyasının, davacı şirkete ait 2021-2022 yılı e defter (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2021- 2022 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye,) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen e arşiv faturalar (Tablo 1) toplamı 10.639,43 TL olduğu,

davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka hesabına yapılan ödemeler (Tablo 2) toplamı 3.974,07 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağı 6.665,36 TL olduğu, davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete temizlik hizmeti verilmiş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtar olmadığı, sonuç olarak davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 6.665,36 TL alacaklı gözüktüğü yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Takip konusu alacağın, taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı tarafın ihtaratlı davetiyeye rağmen inceleme gününde ticari defterlerini hazır etmediğinden Mahkememizce, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil olarak kabul edilip incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen e arşiv faturalar (Tablo 1) toplamı 10.639,43 TL olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete banka hesabına yapılan ödemeler (Tablo 2) toplamı 3.974,07 TL olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten kalan açık hesap bakiye alacağı 6.665,36

TL olduğu, ticari ilişkinin ve takibe konu fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ödemeye ilişkin bir belge, ya da ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir belge de sunmadığı, her ne kadar davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz talebinde bulunmuşsa da, davacı tarafından, davalı firmaya borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş 6102 sayılı TTK'nın 18/3 madde hükmü gereğince usulüne uygun yazılı bir ihtarın olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 6.665,36-TL asıl alacak tutarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin işlemiş faiz dışında, 6.665,36-TL asıl alacak tutarı üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 1.333,07-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 455,32-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 87,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 367,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 6.665,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 179,84-TL harç, 1.160,00-TL bilirkişi ücreti ve 177,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 1.516,84-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.393,36-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 2.866,00-TL'sinin davalıdan; 254,00-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı