Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1157 K.2024/746

Av. Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2022

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 11/12/2021 tarihli 9.313,25 TL’lik, 30/01/2022 tarihli 9.940,04 TL'lik, 15/01/2022 tarihli 12.189,08 TL'lik, 31/12/2021 tarihli 8.492,81 TL'lik, 16/02/2022 tarihli 8.812,82 TL'lik faturalar keserek davalıya ilettiğini. Davalı tarafça faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını. Davalının bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ...

20. İcra Dairesi'nin 2022/... E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini. Davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.01.2022 tarihli ... Seri Numaralı 11.000 TL bedelli ve 21.01.2022 tarihli ... Seri Numaralı 10.000 TL bedelli, 21.01.2022 tarihli ... Seri Numaralı 5.000 TL tahsilat Makbuzları ve 14.03.2022 tarihli 10.000 TL bedelli ... Dekontu ile davacıya borcunu ödediğini, müvekkilinin borcundan kalan 31.794,07-TL'lik bakiyeyi 28.04.2022-16.20 saati itibari ödediğini, ancak davacının ''ödenen bu meblağ'' müvekkile '' cari hesap avukata intikal ettiği için ödemeyi bize yapamazsınız. Lütfen avukatla görüşünüz'' açıklaması ile iade ettiğini. Bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki et alım satımına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden ödenmediği iddia olunan faturalar nedeniyle ... 20. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 50.529,81-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ... 20. İcra dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile BA/BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır....

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi'nin 18/04/2023 tarihli raporunda özetle;"Dava dosyası ve içeriği ile davacı şirket ticari defter kayıtları, fatura ve ödeme belgelerinin tarafımdan tetkikinde; ...

20.İcra Müdürlüğünün 05.05.2022 tarih ve 2022/... esas sayılı dosyasındaki takibe konu borcun bulunmadığı yapılan yevmiye defter kayıtları tetkikinden anlaşılmaktadır." bildirmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi'nin 13/06/2023 tarihli raporunda özetle;"1-Davalı yanın incelenen ticari defterlerinin, TTK’nın 64.,65. v.d. maddeleri ile HMK’nın 222.

Maddesi hükmü uyarınca, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırmış oldukları, defterlerin birbirlerini teyit etmekte oldukları,2-Davacının, satışlarını bildirdiği Bs Formu ile, davalının alışlarını bildirdiği Ba Formunun birbirlerinin teyit etmedikleri, davacının takip konusu yapmış olduğu 15/01/2022 tarihli 12.189,08 TL. tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, 3- Davalının kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle, (05.05.2022), 30.297,95 TL davacının alacaklı gözükmekte olduğu tespit edilmiştir." bildirmiştir.Dosya ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilerek tarafların rapora karşı itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişinin ek raporunda özetle;"1-davalının davacıya 37,683,39 TL. borçlu olduğu, 10.000.-TL. “hesaplar arası virman” kaydı ile bu tutarın 47.683,39 TL’ye yükseltilmiş olduğu, 2- Davacı kayıtlarını incelemek suretiyle düzenlenmiş olan 18.04.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının (48.748.- + 5.889.-= ) 54.637.-TL.

TL., borçlu olduğu, 3-Davalı kayıtlarına göre ise, davacının 30.297,95 TL. alacaklı olduğu, ancak kayıtlarda yer almayan iki adet (8.185,65+12.189,08 =) 20.374,73 TL. eklenmesiyle borcun 50.672,68 TL. yükselmiş olacağını," bildirmiştir.

Dosya kapsamı incelenmiş davacı ve davalı ticari kayıtlarının incelenmesi ile alınan bilirkişi raporları da irdelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, tarafların defterlerinin birbiri ile örtüşmediği, davalının kayıtlarına iki adet 20.374,73 TL tutarlı faturanın işlenmemiş olduğu, dolayısıyla borcun davalı kayıtlarına göre 30.297,95 TL olduğu, davacı kayıtlarına ise ilgili iki faturanın işlendiği, ayrıca 10.000,00 TL tutarlı bir virman yapılmak suretiyle borcun 47.683,39 TL olduğunun anlaşıldığı, davacı kayıtlarına göre davalının davacıya 54.637 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

davacı vekiline, davalının defterlerine işlememiş olduğu iki faturaya konu malların teslim edildiğine ilişkin yemin hakkı hatırlatılmış ise de bu iki fatura yönünden yemin teklif etmediğinden bu iki faturaya konu 20.374,73 TL tutarlı malların teslimi hususunun ispatlanamadığı, yine 10.000,00 TL tutarlı virman hususunda inandırıcı kanıt sunamadığı, ödemenin başka şubenin alımlarına istinaden yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun ispatlanamadığı anlaşıldığından davalı defterlerinde yer alan 30.297,95 TL üzerinden kısmen kabul kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekli ile hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı