Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1352 K.2023/829

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket tarafından davalı şirkete için trafik sigortası, kasko, işyeri paket poliçesi, ev paket

poliçesi, dask poliçesi vb. hizmeti için aracılık edildiğini, davalı tarafından verilmiş olan hizmete karşılık ödeme yapılmadığını,davacı şirket tarafından davalı şirkete sigorta hizmeti verildiğinin açık olduğunun poliçeler ile de bu hususun sabit olduğunu, verilen hizmet karşılığında tutulan cari hesap ekstresinde davacı şirketin davalıdan halihazırda 6.911,10TL +(2.265,41 USD X18.7584 TL =) 42.495,48 TL+(2.056,27 EURO X19,9473 TL =) 41.017,03 TL = 90.423,61 TL alacaklı olduğu hususu sabit olduğunu, bu hususun tarafların defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı haksız ve kötü niyeti itirazları alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, itirazın iptali davasının

sonuçlanmasına kadar geçecek olan süre içerisinde alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesi ihtimali karşısında davacı açısından sonradan telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğini,

bu sebeple, teminatsız olarak davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerinde tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini davacı alacağına yönelik başlatılan icra dosyasına yapılan

itirazın iptalini talep ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu 03.11.2022 tarihinde başlayan arabuluculuk 2022/130876 arabuluculuk numarası ile arabuluculuğa başvurduğunu, 18.11.2022 tarihli son tutanağında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle; haklı davanın kabulü ile davalı Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 6.911,10TL+2.265,41+2.056,27 EURO asıl alacak üzerinden devamına, 6.911,10 TL ye takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile 2.265,41 USD ve 2.056,27 EURO alacakları yönüyle 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Kamu Bankaları tarafından 1 yıl vadeli mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte devamına, davalı şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili vasıtası ile verdiği cevap dilekçesinde özetle:

davacının davalı şirket hakkında Bursa 16.İcra Müdürlüğü‟nün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz etmesi soncunda işbu davayı ikame ettiğini, davacının,davalı şirketten 6.911,10 TL, 2.265,41 USD ve 2.056,27 EURO olmak üzere toplam 90.423,61TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacının iddiasının hukuki temelden yoksun olduğunu, zira davalı şirketin davacıya bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğunu, talep edilen miktarda

alacaklı olmadığının görüleceğini, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde 11/01/2023 tarihli dilekçe ile sehven dava dilekçesinde 2.265,41 USD olarak alacağı belirttiğini HMK 183.maddesi uyarınca açıkça maddi hata yaptığını hatanın düzeltilmesini talep ettiği görülmüş olup, mahkememizce gerek icra dosyası, gerekse de dava açılırken yatırılan harç birlikte değerlendirildiğinde açıkça yazım hatası olduğu değerlendirilerek dava dilekçesindeki 2.265,41 USD ibaresi 2.747,30 USD olarak ele alınarak yargılamaya devam edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bursa 16. icra dairesinin 2022/... icra dosyası incelendiğinde;

davacının 25.10.2022 tarihinde 6.911,10 TL, 2.747,30 USD ve 2.056,27 EUR alacağı olmak üzere icra takibi başlatılmış,28.10.2022 tebligatın borçluya tebliğ edilmiş, 28/10/2022 tarihinde borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmiş ve 28.10.2022 tarihinde de icra müdürlüğü tarafından takibin

durdurulmasına karar verilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin 28/08/2023 tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı taraf ... Sigorta Aracılık A.Ş'nin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter defterlerini ibraz ettiği, Yevmiye, Defteri Kebir

defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapılmış olduğu, envanter defterlerinin de yasal süresinde tasdik ettirmiş olduğunun görüldüğü, davacı taraf ... Sigorta Aracılık A.Ş.'nin 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 2.747,30 USD ,2.056,27 EURO ve 11.435,73 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, icra takip tutarından sonra 4.524,63 TL tutarında sigorta poliçenin iptal edilerek TL alacak tutarından düşülmesi sonucu ,dava tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 6.911,10 TL , 2.747,30 USD ve 2.056,27 EURO alacaklı olduğu kanaat ve görüşü açıklanmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık davacı tarafından davalı adına yapıldığı ve sigorta bedellerinden ödenmediği iddia olunan bakiye alacak için Bursa 16.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesindeki "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü uyarınca davalının ticari defterlerini ibraz etmediği bu sebeple davacının ticari defterlerinin esas alınacağı, davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi inceleme sonucunda, davacının davalıda 6.911,10 TL, 2.056,27 Euro ve 2.747,30 USD alacağın bulunduğunun tespit edildiği görülmekle davacının davasını kesin delil olan ticari defterlerle ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup,

alacağın likit olduğu değerlendirilmekle 18.084,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 16.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 6.911,10 TL, 2.056,27 Euro ve2.747,30 USD asıl alacak üzerinden ve yabancı para cinsinden yapılan takiplerde 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile DEVAMINA,

2-Alacağın likit olduğu ve yasal şartları taşıdığı değerlendirilmekle dava konusu asıl alacak miktarını % 20 si oranında hesaplanan 18.084,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 6.176,84 TL karar harcının, peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.096,14-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan 1.589,25-TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 17.900,00-TL.vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip ..... Hakim .... · E-Imzalıdır. E-Imzalıdır.