Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/186 K.2022/1103

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle.

Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 ve 2020/373 takip sayılı dosyalarıyla aleyhine takip başlatıldığını, takibin yapıldığı dönemde sorunları nedeniyle adresinde bulunmadığını, bu nedenle dosyalarda ödeme emri tarafına yapılmamış, mernis adresine yapıldığını ve mahalle muhtarına teslim edildiğini, tebligatları bizzat alamadığından dolayı icra takibinden haciz işlemleri ile haberdar olduğunu, takip dosyaları dayanağı olan ve aşağıda bilgileri verilen bonolar ve bonolardaki imzaların kesinlikle kendisine ait olmadığını, takip konusu bonolarda lehdar/alacaklı gözüken Etken Mobilye Tekstil San.

Tic. Ltd. ŞTİ. 'ine bu bonoları kesinlikle vermediğini, bu şirketi bilmediği ve tanımadığı gibi, bu şirketle herhangi bir iş ilişkisinin de olmadığını, bu nedenle bonoda lehdar gözüken bu şirkete bonolarda yazılı olan miktarlarda borçlu olmadığını, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/373 esas sayılı dosyasına konu, 25 .05.2019 tanzim. 15.12.2019 vade tarihli ve 15.000,00 TL miktarlı bono ile, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 esas sayılı dasyasına konu 25.05.2019 tanzim.

15.11.2019 vade tarihli ve 15.000,00 TL miktarlı bono nedeniyle borçlu olmadığının bilirkişi raporu ile tespitine, anılan bu sebeplerle; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile. Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 ve 2020/373 takip sayılı dosyaları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, takibin tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda.

Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 ve 2020/373 takip sayılı dosyaların takip konusu bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığının ve borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 Esas ve 2020/373 Esas sayılı dosyalarında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce,İİK'nun 72/3 maddesi kapsamında; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile de olsa icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden, davacının yerinde görülmeyen icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ,ancak, İİK'nun 72/3 maddesi kapsamında,

Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 16.498,10-TL alacağın %15'i oranında (2.474,71-TL) ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/373 esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 16.264,24-TL alacağın %15'i oranında (2.439,63-TL) nakdi teminatın ya da aynı tutarda kesin-süresiz muteber bir banka teminat mektubunun sunulması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmeme yönünde ihtiyati tedbirin talebinin kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminat bedelinin yatırılmadığı görülmüştür.

Mahkememizce, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/422 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 14/01/2020 tarihinde, 15.000,00-TL bedelli 25/05/2019 tanzim tarihli 15/11/2019 vade tarihli senet nedeniyle, davacı ... ve dava dışı Etken Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine 15.000,00-TL asıl alacak, 755,00-TL ihtiyati haciz vek. Ücreti, 409,38-Tl işlemiş faiz, 181,92-TL protesto masrafı, 151,80-Tl ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 16.498,10-TL miktar üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/373 Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 13/01/2020 tarihinde, 15.000,00-TL bedelli 25/05/2019 tanzim tarihli, 15/12/2019 vade tarihli senet nedeniyle, davacı ... ve dava dışı Etken Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine 15.000,00-TL asıl alacak, 755,00-TL ihtiyati haciz vek. Ücreti, 175,52-Tl işlemiş faiz, 181,92-TL protesto masrafı, 151,80-Tl ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 16.264,24-TL miktar üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce, davacının imza örneklerinin alınması için, Osmaniye Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazıldığı ve Osmaniye 4. ASHM'nin 2022/22 Talimat sayılı dosyası ile, davacıya ait imza örneklerinin alınarak fiziki olarak dosyamıza gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce, davacının ıslak imza örneğinin bulunduğu belge asıllarının celbi için,Osmaniye Merkez İlçe Seçim Kurulu, Osmaniye 1. Noterliğine, Osmaniye 2. Noterliğine, Osmaniye Ticaret ve Sanayi Odası, Türkiye İş Bankası, Yapı Kredi Bankası, Osmaniye 5. Noterliği ve Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak belge asıllarının fiziki olarak dosyamıza celbedildiği görülmüştür.

Mahkememizce Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/422 Esas sayılı icra takip dosyasına konu senet aslının celp edilip incelemesinde; davacının keşideci olarak yer aldığı 15.000,00-TL bedelli, 25/05/2019 tanzim tarihli ve 15/11/2019 vade tarihli senette, lehtarının Etken Tekstil Ltd. Şti. Olduğu, senet arkasında sırasıyla lehtar Etken Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, davalı Öner-Ka Gıda İnşaat Hayvan Tarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve D.E.B. Y Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin cirolarının bulunduğu, D.E.B. Y Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin cirosu üzerinde iptal kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/373 Esas sayılı icra takip dosyasına konu senet aslının celp edilip incelemesinde; davacının keşideci olarak yer aldığı 15.000,00-TL bedelli, 25/05/2019 tanzim tarihli ve 15/12/2019 vade tarihli senette, lehtarının Etken Tekstil Ltd. Şti. Olduğu, senet arkasında sırasıyla lehtar Etken Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, davalı Öner-Ka Gıda İnşaat Hayvan Tarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve Fiber İplik Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin cirolarının bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce; dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile, dosyaya celp edilen ve davacı asilin alınan imza örnekleri ile takibe konu bonolardaki imza örnekleri karşılaştırılmak suretiyle söz konusu bonolardaki imzaların davacının el ürünü olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya tüm ekleri ile birlikte konusunda uzman grafolog bilirkişi Halil Mutlu'ya teslim edilmiştir.

03/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tevdi olunan, tetkik konusu 2 adet senet üzerindeki yazı, rakam ve borçlu adına atılı olan imzalar ile

...’in dosyada bulunan mukayese yazı, rakam ve imzalar ile çeşitli

optik aletler (miscope foransic uv-ır filtreli mikroskop, uv-ır

büyüteç-m.n. hs525, 325-420 nm uv-ır lamba, 100x mikroskop-s.n:1500522,

400x hdmı kameralı mikroskop, 400x dijital mikroskop, renk analizi

yazılımı çeşitli lup) altında ve bilgisayar ortamında adli grafolojik

ve grafometrik metodlarla ayrı ayrı yapılan karşılaştırılmalarında;

ortak harf ve rakamların tersimleri, yuvarlak harf ve rakamların başlama ve

bitiş yerleri, harf bağlantıları, noktalamalar, imzaların genel şekli ve tersim tarzları,

imzaların başlama ve bitiş yerleri, imza içerisindeki el hareketlerinin yapılışları,

işleklik ve meyilleri, dönüşler, kaligrafik-karakteristik özellikler gibi grafolojik

bulgular;

yönünden aralarında farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu 2 adet

senetin ön yüzündeki yazı, rakam ve borçlu adına atılı olan imzaların, mevcut

mukayese yazı, rakam ve imzalarına atfen; ... eli ürünü

olmadıkları yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından düzenlendiği ileri sürülen Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 Esas ve 2020/373 Esas sayılı dosyasına konu senetlerdeki keşideci davacının imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda grafolog bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek,

davaya konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davacı tarafından düzenlenmeyen senetler sebebiyle davacının sorumlu olmayacağı, imza inkarının mutlak defii olup herkese karşı ileri sürüleceğinden davacının davalıya senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davaya konu senetler nedeniyle taraflar arasında temel ilişkinin bulunmadığı, davalı tarafından, senetlerin davacı tarafça düzenlenmediğini bilebilecek durumda olmayıp takibe konulmasında kötü niyetli olduğuna dair dosya kapsamında somut bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile,

Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 Esas sayılı icra takip dosyasına konu 25/05/2019 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli,15.000,00 TL bedelli senet ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/373 Esas sayılı icra takip dosyasına konu 25/05/2019 tanzim tarihli, 15/12/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, karar kesinleştiğinde takibin davacı borçlu yönünden iptaline, ayrıca yasal koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/422 Esas sayılı icra takip dosyasına konu 25/05/2019 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli,15.000,00 TL bedelli senet ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/373 Esas sayılı icra takip dosyasına konu 25/05/2019 tanzim tarihli, 15/12/2019 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli senet sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin davacı borçlu yönünden DURDURULMASINA, karar kesinleştiğinde takibin davacı borçlu yönünden İPTALİNE,

2-Yasal koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.238,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.479,14-TL harçtan mahsubu ile bakiye 241,14-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 2.330,20-TL harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 462,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 3.392,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır