Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2022/662

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, meşru hamili olduğu, Keşidecisi ... ... Orman Ürünleri, lehtarı ... olan, ... A.Ş. ... ...

Şubesi, ... seri no'lu, 30.03.2022 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkili ilgili çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek tedavüle girmesinden ve telafisi mümkün olmayan mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu sebeple; öncelikle yukarıda ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati tebdir kararı verilerek, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış olduğu ve teminat mukabilinde, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olup, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı hususunun araştırılması için, ... A.Ş'nin ... ... Şubesi'ne müzekkere yazıldığı, 28.03.2022 tarihli yazı cevabı ile, ... seri nolu çekin ... ...

Orman Ürünleri'nin ... nolu hesabına tanımlı olduğu ve çekin bankaya ibraz edilmediği yönünde bilgi verildiği görülmüştür.

Müdahale talebinde bulunan ... vekili 23/05/2022 tarihli müdahale talepli dilekçesi ile; dava konusu ... A.Ş ... ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... ... Orman Ürünleri olan, ... Seri Numaralı, 30/03/2022 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli çeki, davacı ile asli müdahil müvekkili ...'un aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkiline verildiği ve çekin süresi içerisinde bankaya ibrazında ise, çek üzerinde ödeme yasağı kararı olduğu bu nedenle ödeme yapılamayacağı belirtilerek, çeke iptal kaşesinin vurulduğunu, anılan bu sebeplerle; ödeme yasağı kararının kaldırılması ile, davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, müdahale talebinde bulunan ... vekilinin müdahale talepli dilekçesi değerlendirilerek, 25/05/2022 tarihli ara karar ile, davacı vekiline, dava konusu çeki elinde bulunduran müdahale talep eden ...'a karşı çek istirdatı davası açmak ve dava açtığına dair belgeleri mahkememize ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde söz konusu çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararının kaldırılacağı ve çek iptali davası yönünden davanın reddine karar verileceği hususu şerh edilerek, davacı vekiline 25/05/2022 tarihinde UETS adresinden tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 26/05/2022 tarihli beyan dilekçesi ile özetle,. İş bu dosya ile açılan zayi nedeniyle çek iptali dosyasına ... ile ... vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçede hem işbu dava konusu 30.03.2022 tarihli çekin hem de ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

E. sayılı dosyasına konu 30.04.2022 ve 30.05.2022 tarihli çeklerin kendilerinde bulunduğu şeklinde beyan sunulduğu ve sonrasında müvekkili tarafça yapılan araştırma neticesinde bu çeklerin nerede olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, davacı müvekkilinden aldığı vekaletname ile işlerinin bir kısmını yürüten eşi ...'ın, hem ... hem de gayriresmi ortağı olan ... ile müvekkili ... adına önceki tarihlerde birçok ticari alışverişi olmuş, birçok çek verilmiş, hesaplara birçok paralar gönderilmiş ve önceki tarihli çeklerin tamamının ödenmiş olduğunu,

müvekkili ile eşi ... ve muhasebecileri arasındaki geçici süreli irtibat kopukluğu sonrasında taraflar hem işbu dava konusu çekin hem de ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. sayılı dosyasına konu çeklerin nerede olduğunu veya kime verildiğini tespit edememiş ve sonrasında zayi olduğunu düşünerek işbu davanın açılmasına karar vermiş olduklarını, çeklerin bulunduğu için hem işbu davanın hem de ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

E. sayılı dosyası konusuz kaldığından dolayı, konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve çekteki ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilerek kararın ... ...

Şubesi'ne gönderilmesini arz ve talep ettiğini, bunun dışında müvekkili ile eşi ... tarafından yapılan araştırma üzerine öğrenilmiş ve işbu dosyaya ... ile ... vekili Av. ... tarafından sunulan dilekçede de açıkça ikrar edilmiş olduğu üzere müvekkili ile çekleri elinde bulunduran ... ve gayriresmi ortağı ... arasında olan ticarette sözleşmeye aykırılıklar bulunmakta olup, bu hususlara ilişkin menfi tespit ve istirdat davası açma haklarının saklı kaldığı yönünde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çek dava sürecinde ortaya çıkmış olduğu ve davacı vekilinin de 26/05/2022 tarihli talep dilekçesi ile dava konusu çekin ortaya çıkması nedeniyle iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu çek ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- İlgili bankaya müzekkere yazılarak, ödeme yasağının kaldırılmasına,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır