İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2022/1313

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/530Karar2022/1313Tarih27 Aralık 2022Okuma8 dk · 1.552 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip Davacı

Esas No
2022/530
Karar No
2022/1313
Karar tarihi
27 Aralık 2022
Esas no
2022/
Karar no
2022/
Hakim
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
16/05/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
27/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.552 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; davacıya ait olan ... Plakalı aracı park halindeyken ...

Belediyesine ait itfaiye araç sürücüsünün araca çarpmış olması nedeni ile tek taraflı maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan iş bu zarar nedeni ile özel ve karşı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, aracın bir kısım zararlarının giderildiğini, kaza sebebi ile araçta oluşan değer kaybı ile aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan zararın tazmini sağlanamadığını, sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğünü, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında da taraflar arası anlaşma sağlanmadığını, davacı aracı uzun bir süre kullanamadığını, uğraşlar neticesinde de sigorta şirketinden olumlu yanıt alamadığını,

mağduriyetinin giderilemediğini, araç fiyatlarında yaşanan artışlar karşısında davacının aracı piyasa değerinin çok altında değerlendirildiğini, davacı bir koç kez maddi imkansızlık nedeni ile aracını satmak istediğini, ancak teklif edilen fiyatın piyasa değerinin altında olması nedeni ile aracını satmaktan vazgeçtiğini, 06/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybını faizi ile birlikte tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek meydana gelen tek taraflı kaza sebebi ile davacıya ait ...

Plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının tespiti ile ihbar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle;Uyuşmazlık konusu 06.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile başvuran tarafın değer kaybı talebi olduğunu, ilgili kazaya karışan ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 24.03.2021/2022 tarihlerini kapsayan ... numaralı ...

Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, 20.03.2020 tarihin ve ... sayılı resmi gazate’de yayımlanan “... motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluksigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanması gerektiğini, ilgili genel şartların yürürlük tarihinin 01.04.2020 tarihi olduğu sigortalımız ile yapmış olduğumuz poliçenin düzenlenme tarihinin ise 24.03.2021/2022 olması sebebi ile artık yeni düzenleme uygulama alanı bulacağını,

eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, "20.03.2020 tarih ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “... motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” göre a.5. inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri değiştiğini, “a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.

Değer kaybı talep edilmesi halinde tespiti, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre ... Merkezinde kurulacak sistem üzerinden sıra esasına göre atanan ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından yapılır.” dendiğini, hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, davacı aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.ş'ye 6.833,18 TL rücu ödemesi yapıldığını, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı talebi üzerine hesaplama yapıldığını, mağdur araçta 2.723,65 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak ödeme yapabilecek ıban bilgisi verilmediğinden değer kaybı ödemesi yapılamadığını, değer kaybı hesaplaması sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde, değer kaybı belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirileceğini, değer kaybı hesaplamasına esas olarak ...

Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği (...) Kasko Araç Değer Listesindeki bedel esas alınır. Bu liste oluşturulduktan sonra ise, ... ... listesindeki değer ile ... Kasko Araç Değer Listesindeki değerlerin ortalaması alınır. Kasko Araç Değer Listesinde veya ... ...

Araç Değer Listesinde yer almayan araçlarda piyasa rayiç bedeli piyasa analiz yöntemine göre belirleneceğini, teminat dışında kalan bazı hallerin mevcut olduğunu, değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini belirtilen hususlar dahilinde rapor düzenlenmesi gerektiğini, davalı Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olduğunu, sahibinin şahıs olduğunu, K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı,

ayrıca davalı şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlendiğini başvuran tarafın avans faizi istemi de haksız olduğunu belirterek 20.03.2020 tarihin ve ... sayılı Resmi Gazate’de yayımlanan “... motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın.

01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren ... motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, aksi halde, dosyada atanacak bilirkişinin cevap dilekçesinde belirtilen koşullar çerçevesinde değerlendirme yaparak Bilirkişilik Yönetmeliği uyarınca ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasına,

bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 TL olan dava değerini 15.000,00 TL artırarak 16.000,00 TL olarak belirlediklerini, dava açılırken yatırılmış olan peşin harcın mahsubu ile ıslah harcını mahkemeye yatırdıklarını belirterek ıslah dilekçesinin dikkate alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; meydana gelen tek taraflı kaza sebebi ile davacıya ait ... Plakalı araçta oluşan 16.000,00 TL değer kaybının ihbar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkartılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf: 06.07.2021 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bilirkişi 24/10/2022 Tarihli Raporunda Özetle;değer kaybı

160.000.00 TL, (aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri) – 144.000.00 TL (tamir ve

onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri)=16.000.00 TL (on altı bin lira) değer kaybı

mevcut olduğunu, araç mahrumiyet zararının dava konu araçta hasarlı olan sol arka kapının değişimi, sol arka çamurluğun onarımı müteakip,

boyandığı dikkate alındığında; tamir ve onarımın 10 gün sürebileceği kanaatine varılarak, aracın

marka ve modeli dikkate alındığında piyasa araştırmalarım sonucu günlük kiralama bedelinin 200,00 TL

Olduğu, toplam kiralama bedeli 10 gün x 200,00 TL/gün = 2,000,00 TL olup, dava konusu aracın işten kaldığı

zaman dilimine çalışmayacağından , o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım

masraflarının düşülmesi ... 17 H.D 2013 – ESAS SAYILI , 2013 / KARAR SAYILI “

... İLAMI’nda; kazanç kaybı hesabında ; aracın çalışmadığı süreçte bakım masrafları ile

yıpranma payı düştükten sonra, geri kalan tutarın iş gücü kaybı olarak değerlendirilebileceği “ gereğince

Zorunlu olduğu, yıpranma payı, aracın tamirde geçen 10 gün sürede çalışmamasından dolayı, araç yıpranmayacağından, yıpranma

payının düşülmesi gerektiği, aracın 20 yılda ekonomik ömrünü doldurduğu dikkate alındığında;

yıllık % 5 yıpranma payından günlük yıpranma payının hesap edilmesi gerektiği, araç piyasa rayiç değeri

144.000,00 TL,

144.000,00 x 0,05 /360 = 20,00 TL araç günlük yıpranma bedeli,

20,00 TL x 10 gün = 200,00 TL araç 10 günlük yıpranma payı hesap edileceği) BAKIM MASRAFLARI :

Dava konusu aracın yıllık bakım masraflarının ( yağ , filtre değişimi , yıkama , yağlama gibi bir takım

giderleri ) 1.800,00 TL olabileceği ve 1.800.00 TL / 12 ay = 150.00 TL / ay ,

150.00 TL / 30 gün x 10 gün 50,00 TL Araç 10 günlük bakım masrafları hesap edileceği, toplam araç mahrumiyet zararı, 2.000,00 TL – ( 50,00 TL + 200,00 TL ) = 1,750,00 TL (bin yedi yüz elli lira)

olduğu,

... plakalı araç; VOLKSWAGEN marka, POLO 1.2 TSI BMT 90 COMFORTLINE tipi, 2014 model araçta toplam hasar tutarının 6.126,42 TL KDV hariç / 7.229,18 TL KDV dahil ( yedi bin iki yüz yirmi dokuz lira , on sekiz krş ) olduğu, ... plakalı araç; VOLKSWAGEN marka, POLO 1.2 TSI BMT 90 COMFORTLINE tipi, 2014 model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 16.000,00 TL ( on altı bin lira ) değer kaybedebileceği, ... plakalı araç; VOLKSWAGEN marka, POLO 1.2 TSI BMT 90 COMFORTLINE tipi, 2014 model araçta mahrumiyet zararının 1.750,0 TL KDV dahil ( bin yedi yüz elli lira ) olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre;

dava davacıya ait ... plaka sayılı araç park halindeyken ... Belediyesine ait itfaiye aracının sürücüsünün davacıya çarptığı ve davacının aracında değer kaybının oluştuğu iddiası kapsamında açılan tazminat davasıdır. Davalı kusura ilişkin itirazda bulunmamış olup, davalıya ödeme teklifinde bulunduğu görülmekle kusur konusunda rapor alınmamış, davalının sigortalısının şoförünün yüzde yüz kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna göre, ... plakalı aracın emsallerine göre 16.000,00 TL

değer kaybedebileceği, davacı tarafından davanın 16.000,00 TL olarak ıslah edildiği, davacının talebinin sigorta limitleri dahilinde kaldığı görülmekle davanın kabulü ile 16.000,00- TL değer kaybı tazminatının 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ 16.000 TL değer kaybı tazminatının 26/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.092,96-TL nispi harçtan peşin alınan 80,70-TL harç ile 200,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 812,26-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 200,00-TL ıslah harcı, 850,00-TL bilirkişi ücreti, 88,75-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.300,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekili lehine takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/12/2022

Katip - Hakim - · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/530, K. 2022/1313, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/530
Karar No
2022/1313
Tarih
27 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2022/1155
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2022/708
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/531 K.2022/656
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2022/836
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2022/699
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2022/1005

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.