Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2024/1170

Av.

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 09/06/2022

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça müvekkili şirket hakkında ... Abone/Müşteri numaralı sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen faturalar sebebi ile icra takibi açıldığını ve takipbin usulsüz tebligata dayalı olarak kesinleştirilerek müvekkili şirket hakkında haciz işlemleri uygulandığını.

Müvekkili şirketin davalı şirket bünyesinde herhangi bir aboneliği bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmış bir abonelik sözleşmesinin de bulunmadığını. Davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına düzenlenmiş ve müvekkili şirkete tebliğ edilmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı taraftan herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını. Bu nedenle ...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Serbest tüketici sıfatına sahip davacı şirketle 16.0.0.11.2 ... ... numaralı abonelik için 01.09.2021 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalanarak ikili anlaşma kapsamında elektrik tedarikine başlandığını, davacı şirketin kendisine bildirimi yapılan 18.10.2021 son ödeme tarihli 7.504 TL tutarlı 2021/09 dönem, 15.11.2021 son ödeme tarihli 9.184-TL tutarlı 2021/10 dönem, 20.12.2021 son ödeme tarihli 14.114 TL tutarlı 2021/11 dönem elektrik tüketimlerine dair fatura borçlarını ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında ...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını. Davacı şirket yetkilisinin ... üzerinden ... Kurumuna (...) yapmış ekte bir örneği sunulu başvuruda, ... adresinde işletmesini bulunduğunu, bu işletmeyi ... Petrol firmasına kiraladığını açıkça ikrar ettiğini. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde imzanın davacıya ait olup olmadığı ve abonelik sözleşmesinin davacı ile kurulmadığı iddiasına dayalı olarak ... Abonelik sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Mahkememizin dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 31/03/2023 tarihli raporunda özetle;"1.

(1, 2, 3 ve 7) numaralı inceleme konusu belgeler üzerinde ... ÜR... kaşe izlerinde atılı bulunan imzaların ...'ın mukayese imzalarına kıyasla ... ELİ ÜRÜNÜ ÖLDÜĞÜ kanaatine varılmıştır. 2. (4, 5 ve 6) nümarali inceleme konusu belgeler üzerinde tüketici adına atfen afili Bülünan imzaların ...'ın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI taklit edilmek süretiyle atılmış olduğu kanaatine varıldığını." bildirmiştir.08/05/2024 tarihli ...

Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"1. İnceleme konusu belgelerden "1,2,3,7" olarak numaralandırılmış belgelerde "..." kaşe izi üzerine atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,2.

İnceleme konusu "4,5,6" olarak numaralandırılmış belgelerde "..." kaşe izi üzerine atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığını" bildirmiştir.Her iki grafoloji raporunda da 4-5-6 numaralı belgelerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı sabit olmakla, 1-2-3 ve 7 nolu belgelerdeki imzaların açıkça davacı şirket yetkilisine ait olduğu ortaya konulmuştur.

1 numaralı belge , "Elektrik Enerji Satış Sözleşmesi" , 2 numaralı belge "Tüketici Sayaç vve Fiyat Bilgileri" , 3 numaralı belge " Tüketici Hakları Bilgilendirme Formu" ve 7 numaralı belge "Fiyat karşılaştırma tablosu" olarak etiketlenmiştir.

Dolayısıyla davacı şirket yetkilisinin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının bilirkişi raporu ile sabit olmadığı anlaşılmakla, dava konusu 3 adet faturadan kaynaklı borçtan sorumlu olduğu gözetilerek, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının tedbir nedeniyle davalının alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiği gözetilerek İ.İ.K. 72/4 uyarınca tazminata hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE, İİK. 72/4 UYARINCA hesaplanan 6.539,50TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının 558,40-TL peşin harçtan mahsubu ile 130,80-TL bakiye harcın istemi halinde karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Asgari Avukatluk Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/09/2024

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı