Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.02.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkil adına kayıtlı ... plakalı çekici (buna bağlı ... plakalı yarı römork) ile davalı ... Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin çarpışması sonucu müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı KTK’nın md.52/1-b’de belirtilen “Aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol ve hava durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı çekici (buna bağlı ... plakalı yarı römork), kaza nedeniyle meydana gelen hasarların onarımı yapılmak üzere servise teslim edildiğini,

... plakalı çekici 05.04.2022 tarihinde tamir edilerek müvekkiline teslim edildiğini, ... Otomotiv Ltd.

Şti.'ne ait 05.04.2022 tarih ve 117.568,46-TL bedelli fatura) kısacası müvekkiline ait çekicinin kaza tarihi olan 02.02.2022 tarihi ile aracın teslim tarihi olan 05.04.2022 tarihi arasında tamir edilmek üzere servis bünyesinde kaldığını, müvekkilinin kazaya konu çekici ile yük taşımacılığı işi ile uğraştığını, müvekkilinin tamir süresi olan, 02.02.2022-05.04.2022 tarihleri arasında, çekici aracını işletemediğini ve bu nedenle hiçbir kazanç sağlayamadığını, bu itibarla müvekkilinin belirtilen tarih aralığında kazanç kaybı mevcut olduğunu,

söz konusu kazanç kaybının kazanın meydana gelmesinde kusuru olan davalılardan tahsili gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL kazanç kaybının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 02.02.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde davacıya ait ... plakalı çekici buna bağlı ... plakalı yarı römork ile davalı ... Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının mahrum kalınan kazanç bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususuna ilişkindir.

Mahkememizin 07/03/2023 tarihli oturumunda davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde ve dosya kapsamındaki belgeler ile kazanç kaybı ve kusur oranı tespiti konularında bir trafik bir makine bir SMMM bilirkişisine dosyanın tevdi ile, rapor düzenlenmesinin istenilmesi kararlaştırılması sonucu bilirkişi heyetince düzenlenen 08/08/2023 tarihli kök raporda özetle;...

Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü Davalı ...'un: Karayolları Trafik Kanunu'nun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak" başlıklı (52/a, b) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama" başlıklı (101/a, b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ...

Plaka Sayılı Çekici Sürücüsü Davacı ...’nın:Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, dava konusu aracın onarım süresinin, teknik olarak 20 iş gününü geçemeyeceği, davacı incelenmek üzere 2021 ve 2022 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı, defterlerin birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkeleri ve tekdüzen hesap planına uygun tutulduğu,

davacının ifadesine ve dosyada bulunan fatura örneklerine göre aracını 05,04,2022 tarihinde teslim alındığı, kazanın 02.02.2022 tarihinde meydana geldiği, bu tarihlere göre çalışılmayan gün sayısının 62 gün olduğu, teknik bilirkişi tespitinde maksimum 20 gün süre içinde tamiratın yapılabileceğinin belirtildiği, her iki tarihe göre hesaplama yapılacak olup kesin karar ve kanaatin mahkemeye ait olduğu; defter kayıtları ve mali tablolara göre davacının aracını teslim aldıktan sonraki 9 aylık süreçte brüt kazancının 104,070,00-TL.olduğu, kurumlar vergisi düşüldüğünde net kazancı: 83,256,00-TL olarak hesaplandığı,

buna göre günlük net kazanç:83,256,00/271gün=307,22-TL.çalışmadığı 62 gün: 19,047,64-TL net kar kaybı, teknik bilirkişi raporuna göre 20 gün =6,144,40-TL net kar kaybı hesaplandığı belirtilmiştir.Mahkememizin 17/10/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacı vekilinin itirazının değerlendirilmesi için dosyasının daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetince düzenlenen 07/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak;aracın makul onarım süresinin detaylı olarak açıklandığı,

aracın onarım için servise geldiği tarihin belirlenemediği,kaza tarihi ile onarım faturasının tarihi arasındaki fark gerçek onarım süresinin belirlenmesinde doğru sonuca götürmeyeceği, araç yatarken kazanmaya devam etmiş olacağı, bu nedenle kök raporda belirtmiş oldukları görüşlerini muhafaza ettikleri, dava konusu aracın onarım süresinin, teknik olarak 20 iş gününü geçemeyeceği, davacının incelenmek üzere 2021ve 2022 yıllarına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yaptırıldığı,

defterlerin birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkeleri ve tekdüzen hesap planına uygun tutulduğu, davacının ifadesine ve dosyada bulunan fatura örneklerine göre aracını 05.04.2022 tarihinde teslim aldığı, kazanın 02,02,2022 tarihinde meydana gediği, bu tarihlere göre çalışılmayan gün sayısı 62 gün olduğu, teknik bilirkişi tespitinde maksimum 20 gün süre içinde tamiratın yapılabileceğinin belirtildiği, her iki tarihe göre hesaplama yapılacak olup kesin karar ve kanaat mahkemeye ait olduğu, defter kayıtları ve mali tablolara göre davacının aracını teslim aldıktan sonraki 9 aylık süreçte bürüt kazancı 108,690,00-TL.olduğu,

kurumlar vergisi düşüldüğünde net kazancı: 86,792,00-TL olarak hesaplandığı, buna göre günlük net kazanç 19,047,64: 86,792,00/271günz 320,86-TL., çalışmadığı 62 gün: “TL net kar kaybı 19,93,32-TL.teknik bilirkişi raporuna göre 20 gün=6.417,20-TL net kar kaybı hesaplandığı belirtilmiştir.Davacı vekili 02/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile;

kazanç kaybı alacağının ıslah yolu ile arttırdıkları kısmı ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarın birleştirilmesi sonucu bulunan toplam 6.417,20-TL alacağın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de kanaat edildiği üzere ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'un yüzde yüz kusurlu olduğu,

hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 6.417,20 TL.kâr kaybının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 6.417,20 TL’nin 02/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 6.417,20 TL’nin 02/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 438,35 TL.karar ve ilam harcından 109,59 TL.(peşin ve ıslah harcı) mahsubu ile 328,76 TL.bakiye harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 3.768,50 TL.yargılama gideri, 80,70 TL.başvuru harcı ile davacı tarafından başta yatırılan 109,59TL.peşin ve ıslah harcı olmak üzere toplam 3.958,79 TL.yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekili lehine takdir edilen 6.417,20 TL.vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-11-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL.zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı şirketten alınarak hazineye irat KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip · E-Imzalıdır. Hakim · E-Imzalıdır.