İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/700 K.2023/974

...

Esas2022/700Karar2023/974Tarih2 Kasım 2023Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
2 Kasım 2023
Esas no
2022/700
Karar no
2023/974
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

VEKİLİ

Av. ... - [16215-12186-...] UETS DAVALI : ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Öncesinde İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/276 Esas 2022/96 Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin reklam , grafik, afiş dizayn işleri yaptığını, davalının ise "Bordo Bereliler 2 Afri" isimli filmin yapımcısı olduğunu, bu filmin reklam ürünlerini dizayn etmek ve basmak üzere müvekkili ile davalı arasında 08.03.2018 tarihinde anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında davalı davacı müvekkilimden hizmet aldığını, tarafların aralarında anlaştıkları rakamın da 22.350,00.TL olduğunu, bu bedelin ödenmesi için davalının iki ay sonrasına Ziraat Bankası 10.05.2018 tarihli 22.350,00.TL bedelli 0207822 çek nolu çeki müvekkiline teslim ettiğini,

müvekkilinin çeki teslim aldıktan sonra davalıya istediği tüm ürünlerin teslimini eksiksiz yaptığını, gala davetiyelerini basıp ve dağıttığını, şehir otobüslerinde reklam çalışması yaptığını, bilboard çalışmalarını yaptığını, Özdilek AVM deki gala basın panosunu tamamladığını ve ayaklı standları de eksiksiz teslim ettiğini, çekin vadesi geldiğinde davacı müvekkilinden davalı ödeme güçlüğünde olduğunu belirterek zaman istediğini, müvekkilin de aralarında daha önceden var olan ticarete ve güvene istinaden çekin arkasına karşılıksız kaşesi vurdurmadığını ve beklediğini,

davalıya güvenen davacı müvekkilinin ibraz süresini kaçırdıktan sonra da karşılıksız kaşesini vurduramadığını, davalı, davacı müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullandığını, beklemesini söyledikten sonra da ödemekten kaçındığını ve çekin ibraz süresinin geçmesine neden olduğunu, davalının hizmeti almasına rağmen bedelini ödememesi üzerine tarafımızdan İnegöl İcra Müdürlüğü 2020/... numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, ayrıca davalının sadece zaman kazanmak, takibi geciktirmek amaçlı olarak haksız şekilde itiraz ettiğini,

kötü niyetli takibi geciktirme amaçlı itiraz nedeni ile lehimize %20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız ve yersiz olan itirazın iptal edilerek İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takibinin aynen devamına, takibi geciktirme amaçlı ve kötü niyetli olduğu açık olan itiraz nedeni ile lehimize % 20 den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kaynaklı verilen çekin süresi içerisinde ibraz edilmemesi sebebi ile zaman aşımına uğraması akabinde İnegöl İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında çek bedeli tutarı olan 22.350,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında davalının yapımcılığını üstlendiği filmin afiş ve diğer tanıtım malzemelerinin yapımına yönelik eser sözleşmesi mevcuttur. Davacı yaptığı iş karşılığında kestiği fatura bedelinin ödenmediği, yine bu iş kapsamında verilen çekin karşılıksızdır işlemi yapılmaması sebebiyle ilamsız icra takibi yaptığını belirtmektedir.

Davaya konu edilen eser sözleşmesinde işin eksiksiz yerine getirildiği ve borcun bulunduğu hususunu ispat yükü davacı üzerindedir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir, ancak belirlenen gün ve saatte taraflar ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemişlerdir.

Davacının elindeki çek kambiyo vasfını yitirmiş ise de yazılı delil başlangıcı kabul edilmiş ve dinlenen tanık beyanları ile davacının iddialarının doğruluğunu teyit etmiştir. Davalı tarafından ilgili çek bedelinin yahut fatura bedelinin ödendiği de başkaca bir delil ile ispatlanamamıştır. Dolayısıyla davacının davasını ispatladığı kabul edilmiş, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davanın KABULÜ ile; İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ve borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 4.470,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası ve borçluların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

Davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 4.470,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.526,72-TL harçtan, başlangıçta alınan 269,94-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.256,78-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 269,94-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 817,50-TL yargılama masrafı toplamı olan 1.146,74-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı vekili lehine takdir edilen karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md. uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

İş bu kararın gerekçesi 17/11/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/700, K. 2023/974, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 04/07/2022
  6. Karar Tarihi : 02/11/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/700
Karar No
2023/974
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2023/831
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/701 K.2023/730
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2023/993
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2023/1192
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/703 K.2023/1257
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/703 K.2023/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.