Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2023/993

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin 170.01.0083 numaralı üyesi iken 20.12.2012 tarihinde üyelikten ayrıldığını, üyelikten istifa nedeniyle davacının davalı kooperatife yatırmış olduğu tutarların iadesi için taraflar arasında 02.04.2013 tarihli bir protokol yapıldığını, bu protokole göre taksitler halinde toplam 81.076,00-TL ödeneceği konusunda tarafların anlaştığını, protokole göre ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediğini bu nedenle 09.06.2014 tarihi itibariyle muaccel olmuş taksit tutarları toplamı 15.000,00-TL için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

bu kısım için borca itirazı olmadığını ve takibin kesinleştiğini, bu arada iflasın ertelenmesi davası kapsamında Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada 16.05.2014 tarihli müteferrik karar sayılı kararıyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinin ve hacizlerin durdurulması yönünde tedbir kararı verildiğini, kararın temyiz edildiğinden dolayı kesinleşmesinin çok uzun süre aldığını ve bu süreler içinde zaman aşımı işlemediğini, kooperatifin bakiye 66.076,00-TL borcu için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyada ilamsız takip yapıldığını ancak davalı kooperatif borca itiraz ettiğini,

yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili kooperatif arasında yapılan anlaşma uyarınca 20/04/2013 tarihinde sözleşme - ibraname düzenlendiğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının alacağının beş yıllık zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın iflas dosyasına istinaden zaman aşımının işlemediği yönündeki beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkili kooperatiften hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, kooperatif kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Kayseri kapatılan 4. İcra Dairesi'nin ... esas) sayılı takip dosyasında: alacaklının Şafak Altınay, borçlunun S.S. ... Yapı Kooperatifi olduğu, 15.247,50-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında: alacaklının ..., borçlunun S.S. ... Yapı Kooperatifi olduğu, 106.579,00-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya mübrez 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'nin ticari defter kayıtlarına istinaden ...’nin 81.076,00-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

Tarafların yaptığı itiraz üzerine alınan 09/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda: dava konusu itirazın iptalinin talep edildiği alacağın 66.076,00-TL asıl alacak olduğu, 66.076,00-TL anaparanın %9 yasal faizinin 48.128,67-TL olduğu, toplam tutarın 114.204,67-TL olarak hesaplandığı yönünde ek raporunu sunmuştur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 146. Maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir". 147. Maddeye göre ise "Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır:

1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.

2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.

3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar.

4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.

5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.

6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar."

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu''nun Kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortaklarla hesaplaşma süresi ve yükümlülük başlıklı 17. Maddesinde, "Kooperatiften çıkan veya çıkarılan ortakların kendilerinin yahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerinde hakları olup olmadığı ve bu hakların nelerden ibaret bulunduğu anasözleşmede gösterilir. Bu haklar, yedek akçeler hariç olmak üzere, ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır.

Kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek nitelikteki iade ve ödemeler, ana sözleşmede daha kısa bir süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir. Bu durumda kooperatifin muhik bir tazminat isteme hakkı saklıdır. Çıkan veya çıkarılan ortaklar ile mirasçılarının alacak ve hakları bunları istiyebilecekleri günden başlıyarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." düzenlemesi yer almaktadır.

Taraf iddia ve savunmaları, yapılan yargılama, az yukarıda anılan kanun maddesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; taraflar arasında 02/04/2013 tarihli "sözleşme ve ibraname" başlıklı belgenin düzenlendiği, bu belgeye göre davacının kooperatiften alacağı 66.076,00-TL'nin 28 taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ilk taksit tarihinin 09/01/2014, son taksit tarihinin 22/03/2016 olduğu, belgenin kooperatif ile ortağı arasında düzenlenmesi sebebiyle TBK 147/4 maddesi ile Kooperatifler Kanunu 17/2 maddeleri kapsamında 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu,

her bir taksit yönünden taksit tarihinde alacak muaccel olduğundan bu tarihten itibaren zamanaşımı süresinin hesaplanması gerektiği, son taksit tarihi olan 22/03/2016 tarihinden itibaren 5 yıl ileriye gidildiğinde dava konusu alacağın 22/03/2021 tarihinde tüm taksitlerinin zamanaşımına uğradığı, kooperatif tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafça 11/02/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduğu,

görüldüğü üzere yukarıda bahsedilen kanun maddeleri uyarınca davacı alacağının 5 yıllık zaman aşımına uğradığı (emsal mahiyette Kayseri BAM 6. HD *** Karar) kanaatine varılmakla davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı