Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/774 K.2024/1136

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/07/2022

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile ... Lojistik A.Ş. adına sigortalı 1 adet Renault Clio marka otomobilin ...’dan ... Limanı’na taşınmak üzere 30.10.2020 tarihinde hasarsız şekilde ... – ... plakalı çift katlı otomobil taşıyıcı araca yüklendiğini, 30.10.2020 tarihinde ... Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... - ... plakalı çift katlı otomobil taşıyıcı aracı sevk ve idare eden ...'in ... Limanı girişinde ...

Lojistik A.Ş.’ye ait ... - ... plakalı çift katlı otomobil taşıyıcı araca, duramayarak arkadan çarptığını ve araçta yüklü olarak taşınmakta olan müvekkili şirkete sigortalı ... şase numaralı Renault Clio marka aracın arka bagaj kapağında ve camında hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 22.12.2020 tarihine 10.793,37 EURO ödendiğini, hasara konu araç için talep edilen bedelin mal faturasındaki fiyat ile uyumlu olduğunun 16.12.2020 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, aracın sovtaj tutarı,

hasar tutarından tenzil edilerek hesaplama yapıldığını ve belirlenen tutar üzerinden davalı şirketten talepte bulunulduğunu, davacı şirketin TTK md 1472 vd hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödemiş olduğu tazminat ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ... Bankası’nca uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faiz (euro) ile birlikte hasarın sorumlusu şirketin sigortasının bulunduğu ...

Sigorta A.Ş.’den takip ve tahsili için başvuru yapıldığını, ancak başvurunun reddedildiğini, sigorta teminatı kapsamında sigortalısının zararını tazmin eden davacı şirketin T.T.K. md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu zarara neden olan davalı sigorta şirketi aleyhine ...

İcra Müdürlüğü’nün 2022/ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluların icra takibine yapmış oldukları haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamı için huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, dava açılmadan önce 02.06.2022 tarihinde ...

Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, 2022/ Büro Dosya Nolu ve 2022/ Arabuluculuk Numaralı dosya ile yapılan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk görüşmelerinin 16.06.2022 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, zorunlu trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmadığını, bir zarar sigortası olduğunu, müvekkili şirkete ilgili düzenleme gereği usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından işbu davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu,

işbu raporun kabulünün imkansız olduğunu, Müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçenin, trafik poliçesi olduğunu, bu poliçe ile şartların yerine gelmesi halinde sigortalı aracın neden olduğu doğrudan zararların karşılandığını, araçta meydana gelen hasarların, sigorta genel şartları dahilinde karşılandığını, değer kaybının ise bir hasar olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvuru konusu değer kaybının ... tarafından ... içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin davaya konu alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin haksız nitelikte olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için huzurda görülen davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabildiğini, açıklanan nedenler ile; öncelikle zamanaşımı def’i ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. ... sigorta poliçesi ve hasar dosyası kapsamı, ... Sigorta A.Ş. Zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olan davalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur durumlarının ve varsa davacının hasardan kaynaklı rücuen talep edebileceği zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 27/06/2023 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce,

dosyanın daha önceki makine mühendisi bilirkişi ve sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile, davacı tarafça, hasara konu aracın pert olarak değerlendirilmesi sonucu yapılan ödeme takibe konu edildiğinden, söz konusu aracın pert olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, pert olarak değerlendirildiği taktirde hasara konu araç için talep edilen mal faturasındaki fiyat ile uyumlu olup olmadığı,

sovtaj bedelinin doru hesaplanıp hesaplanmadığı netice itibariyle, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin gerçek zarara uygunluğunu denetler gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 02/01/2024 tarihli ek raporun düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce, dosyanın başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacı tarafça, hasara konu aracın pert olarak değerlendirilmesi sonucu yapılan ödeme takibe konu edildiğinden,

söz konusu aracın pert olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, pert olarak değerlendirildiği taktirde hasara konu araç için talep edilen mal faturasındaki fiyat ile uyumlu olup olmadığı, sovtaj bedelinin doru hesaplanıp hesaplanmadığı netice itibariyle, meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin gerçek zarara uygunluğunu denetler gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 12/05/2024 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın daha önceki bilirkişilere tevdi ile davacı vekilinin rapora karşı itirazları gereğince ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 03/08/2024 tarihli ek raporun düzenlendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda;30/10/202 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çift katlı oto taşıyıcı ve buna bağlı ... plakalı römork arka tarafında ise sürücü ... sevk ve idaresindeki ... çift katlı oto taşıyıcı ve buna bağlı ... plakalı römork ile seyrettikleri ve ...

Liman girişine geldikleri esnada arka tarafta seyreden ...-... plakalı araç sürücüsü duramayarak önünde seyreden ...-... plakalı araca yaklaştığı esnada aracının üzerinde taşımakta olduğu yükün (otomobilin), önünde seyreden aracın taşımakta olduğu yüke (otomobile) çarpması sonucu meydana gelen kazada, Mahkememizce kusura ilişkin alınan gerekçeli ve denetime elverişli 27/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, ... çift katlı oto taşıyıcı ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ...

Yönden kazanın oluşumunda 2918 sayılı Kanunun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddelerine riayet etmediğinden ötürü asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çift katlı oto taşıyıcı ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Kaza anında, davacı şirkete ... nolu ... sigorta poliçesi ile ...

Lojistik A.Ş. adına sigortalı olan ve ... – ... plakalı çift katlı araç taşıyıcı üzerinde taşınmakta olan VF ..., Renault marka , Clıo Touch 1.5 DCI EDC 115 BG tipi , 2020 model , 0 kilometre araç, karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu zarar görmüş olup, Mahkememizce benimsenen 03/08/2024 tarihli ek rapora göre, dava konusu aracın onarım bedeli 2.692,32 € ( tamir ve onarım tutarı ) / 9.385,00 € ( emtia rayiç değeri ) = 0.28 hesap edildiği, tamir ve onarım tutarı , emtianın % 50 ‘sinin altında kalsa bile ; aracın sıfır araç oluşu ve dava dışı firmanın tamir onarım görmüş aracı satmayacağı ve satışa sunmayacağı gözetilerek ;

pert & total edilmesinin uygun olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plaka sayılı çekici davalı sigorta şirketi nezdinde, ... poliçe numaralı, 14.10.2020-14.10.2021 tarihleri arasında geçerli, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe teminat limitinin 41.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olup, buna göre hasar tarihi itibariyle Euro alış 9.6985, satış 9.7160 olduğundan ortalama kur 9,7072 TL olmakla, hasar bedeli 41.000,00 / 9,7072 = 4.223,66 Euro olduğu,

ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin 181,91 Euro olduğu, sonuç olarak davalı sigorta şirketinin 4.223,66 Euro ve 181,91 işlemiş faiz ile sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin.

4.223,66 Euro asıl alacak, 181,91 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.405,57 Euro üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin; 4.223,66 Euro asıl alacak, 181,91 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.405,57 Euro üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken (1 Euro=18,1885) 5.473,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.777,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.696,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 1.869,90-TL harç, 7.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 227,75-TL tebligat giderinden oluşan toplam 9.497,65-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 5.214,91-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranına göre, 856,55-TL'sinin davalıdan; 703,45-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı