Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/886 K.2022/1281

2-... BETONARME YAPILAR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( Eski Ünvan: Sıddık Müteahhitlik Hizmetleri Turizm ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - ..... )

VEKİLİ

Av. .....- [16413-14580-...] UETS

DAVALI

... YAPI MÜHENDİSLİK KUYUMCULUK İNŞAAT TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25969-76362-.....] UETS

VEKİLLERİ

Av. .... - [16966-69381-...] UETS Av. ..... - [16027-20865-......] UETS

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanca müvekkili aleyhine Bursa 13..İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile takip dayanağı mevcut olmayan Örnek 7 icra takibi ile 400.000 TL asıl alacak ve 64.010,96-TL faizden doğan bir alacak olduğundan bahisle icra takibi yapıldığını, müvekkili firmalar ile alacaklı olduğunu iddia eden davalı firma arasında hiç bir alacak verecek mevcut olmadığını, firmalar arasında ticari bir işlemde olmadığını, bu durum mahkemece yapılacak olan incelemeler ile de sabit hale geleceğinden ticari defter ve vergi kaydı incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini,

müvekkili kendisine ait olmayan bir imzayı içeren senet konu edilerek icra takibine muhatap olmuş üstelik ödeme emrinin tebliği tarihinde seyahatta olduğundan dolayı takipten geç haberdar olduğunu, anılan bu sebeplerle; tensiple beraber teminatsız veya teminat mukabilinde tedbiren Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E Sayılı icra dosyasının durdurulması, Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takip tutarının %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili, Yalova ili, Çiftlikköy İlçesi, Kelebek Çayırı Mevkiisi, 3040 Ada 1 Parsel1379 Ada 3 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapmak için maliklerle anlaşmaya varıldığını, buna ilişkin Bursa 2. Noterliği'nin 14511 Yevmiye numaralı, 29.12.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili, gerekli olan tüm işlemleri yaparak yapı ruhsatı almış olduğunu, sonrasında ise, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine ilişkin müvekkilin ve maliklerin mutabakata varmaları üzerine,

Bursa 2. Noterliği'nin 04546 Yevmiye numaralı, 08.07.2020 tarihli fesihnamesi düzenlenmiş ve sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, müvekkili ile davacılar arasında düzenlenen 17.06.2020 tarihli sözleşme ile, Bursa 2. Noterliği'nin 14511 Yevmiye numaralı, 29.12.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile elde edilen tüm haklar, harcamalar ve borçlar davacılara geçtiğini, davacılar, kat malikleri ile Bursa 2. Noterliği'nin 4551 Yevmiye numaralı, 08.07.2020 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlemiş ve inşaata başlandığını,

17.06.2022 tarihli sözleşme ile, masraflar ve proje devir bedeli olarak toplam 575.000 TL'nin, davacılar tarafından müvekkile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre 75.000 TL'nin 17.06.2020 tarihinde, 100.000 TL'nin 29.06.2020 tarihinde ödeneceği, kalan tutarın ise 1379 Ada 3 parsele yapılacak olan taşınmazın B Blok 2. Katındaki B9 numaralı 3+1 dairenin ve B8 numaralı 2+1 dairenin müvekkili adına kayıt edileceği hususunda anlaşmaya varılmış olduğunu, sözleşme, ...

Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ..., Sıddık Müt. Hiz. Tur. Ve İnş. Mal. San. Ve Tic Ltd. Şti yetkilisi ... ve tüm sürece tanık olan inşaat mühendisi proje müellifi ... tarafından imzalanmış olduğunu, ancak müvekkillere yapılması gereken ödeme yapılmamış olduğundan, Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/347 E. 2022/439 K. Sayılı kararı ile davacıların açmış olduğu borca itiraz davasının reddolunduğunu, akabinde huzurdaki davanın açıldığını, müvekkili tarafından ruhsatı alınan inşaat davacılar tarafından devir alınmış, müvekkille kat malikleri arasında düzenlenen sözleşme feshedilerek,

davacılar ile kat malikleri arasında yeni bir sözleşme düzenlendiğini, akabinde, inşaat için pek çok masraf yapan müvekkili ile davacılar arasında düzenlenmiş olan 17.06.2022 tarihli sözleşme taraflarca imzalanmış olduğunu, davacıların müvekkile borcu bulunduğuna ilişkin hiçbir tereddüt bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile müvekkili tarafça Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerin açık şekilde bir alacağı mevcutken, davacılar tarafından kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, anılan bu sebeplerle; huzurdaki davanın reddini, davacılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, İİK'nun 72/3.maddesi kapsamında; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile de olsa icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden yerinde görülmeyen icra takibinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının uyap sistemi üzerinden celp ve incelenmesinde; davalı vekili tarafından, 10.05.2022 tarihinde, davacılar aleyhine, 400.000,00-TL asıl alacak, 64.010,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 464.010,96-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Her ne kadar davalı tarafça, taraflar arasında düzenlenen 17.06.2020 tarihli sözleşme ile, Bursa 2. Noterliği'nin 14511 Yevmiye numaralı, 29.12.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile elde edilen tüm haklar, harcamalar ve borçlar davacılara geçtiği, 17.06.2022 tarihli sözleşme ile, masraflar ve proje devir bedeli olarak toplam 575.000 TL'nin, davacılar tarafından müvekkile ödeneceği kararlaştırıldığı,

buna göre 75.000 TL'nin 17.06.2020 tarihinde, 100.000 TL'nin 29.06.2020 tarihinde ödeneceği, kalan tutarın ise 1379 Ada 3 parsele yapılacak olan taşınmazın B Blok 2. Katındaki B9 numaralı 3+1 dairenin ve B8 numaralı 2+1 dairenin müvekkil adına kayıt edileceği hususunda anlaşmaya varıldığı, ancak yapılması gereken ödeme yapılmamış olduğundan, Bursa 13..İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen 17.06.2020 tarihli sözleşmede açıkça, Bursa 2. Noterliği'nin 14511 Yevmiye numaralı, 29.12.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin haklarının yapmış olduğu harcama tutarı olan 575.000 TL bedeli ödemesi şartı ile davacılara devredeceğinin düzenlendiği,

dolayısıyla sözleşme gereğince ödeme yapılmadığı iddiasında olan davalının bu sözleşme gereğince davacıların söz konusu Bursa 2. Noterliği'nin 14511 Yevmiye numaralı, 29.12.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin haklarını devralmadığının ortada olduğu, kaldı ki davalı tarafça sunulan Bursa 2. Noterliği'nin 04546 Yevmiye numaralı, 08.07.2020 tarihli taşınmaz malikleri ile yapılan düzenleme şeklinde fesihnamede daavcılarla yapılan 17.06.2020 tarihli sözleşme nedeni ile sözleşmenin feshedildiğine dair bir düzenleme de bulunmadığı,

davacıların Yalova ili, Çiftlikköy İlçesi, Kelebek Çayırı Mevkiisi, 3040 Ada 1 Parsel1379 Ada 3 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat ilişkin hakları takibe konu 17.06.2020 tarihli sözleşme gereğince devralmadığı,

kat malikleri ile Bursa 2. Noterliği'nin 4551 Yevmiye numaralı, 08.07.2020 tarihli yeni bir Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile devralmış oldukları anlaşılmakla Mahkememizce davanın kabulü ile Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, ayrıca davalı aleyhine yasal şartlar oluşmamakla kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davalı aleyhine yasal şartlar oluşmamakla kötüniyet tazminatı hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 31.696,59-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.924,15-TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 23.772,44-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 67.961,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 8.016,35-TL harç, 27,00-TL tebligat giderinden oluşan toplam 8.043,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2022

Katip 221345 · ¸e-imzalıdır Hakim 150129 · ¸e-imzalıdır