Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/899 K.2024/121

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın 08/01/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını. Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile müvekkilinin aracını günlerce serviste kaldığını ve değer kaybına uğradığını. Bu nedenle 1.000,00-TL değer kaybı alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. Değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödendiğini. müvekkili şirketin ancak poliçe limiti dahilinde olduğunu ve sigortalısının kusurunun bulunmadığını. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını. Bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, esas hakkında davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının kısmen 1.000,00-TL sinin davalılardan ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 15/01/2023 tarihli raporunda;

"... plakalı otomobil süri ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun, Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller, Kanun Madde 84/H ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yer alan, Araçların Manevralarına Dair Kurallar, Yönetmelik Madde 137 bentlerinde belirtilen hükümleri ihlal ettiğinden bahisle %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu sayılabileceği;

... plakalı otomobil sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığını,

Aracın kaza öncesi değişeniz ve boyasız olarak tabir edilecekken kaza sonrası da aynı şekilde tabir edilecek olup yaygın olmayan bazı piyasa algısına göre tamponu değişmiş veya tamponu boyalı olarak ifade edilecektir.

Aracın kaza tarihindeki serbest piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları birlikte değerlendirildiğinde araçta değer kaybı meydana gelmediğini" bildirmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları nedeni ile dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle;

"15/01/2023 tarihli esas raporda belirtilen görüşümde bir değişiklik olmamış, 08/01/2021 tarihinde yaşanan kaza sonucunda ... plakalı Honda Civic marka araçta kaza sonrası değer kaybı oluşmadığını" bildirmiştir.

Bilirkişinin hesabı Yargıtay'ın müstakar uygulamalarına uygun olmayıp, sigorta genel şartlarındaki hesaplama yöntemi ile yapıldığından, araçta meydana gelen değer kaybının Yargıtay kararları uyarınca kazadan önceki piyasa değeri ile kazalı halinin piyasa değeri arasındaki farkın hesaplanması suretiyle tespiti için dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/09/2023 tarihli raporda özetle;

"... plaka sayılı 2019 model HONDA marka araç sahibinin 08.01 2021 tarihinde meydan gelen maddi hasarlı trafik kazasında %0 (yüzde sıfır) kusur durumuna göre aracında 20.000,00 TL değer kaybına oluştuğunu" bildirmiştir.

Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, davalı ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Dolayısıyla kaza neticesinde meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla sorumludur. Diğer davalı ise ZMMS sigortacısı sıfatıyla sorumludur.

Dolayısıyla bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 08/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 20.000,00-TL bedelinde değer kaybına zararına uğradığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 15/03/2022 tarihinde 1.376,25-TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile, bakiye değer kaybı zararı olan 18.623,75 TL’nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08.01.2021 tarihinden, Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden ise temerrüt tarihi olan 15.03.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

18.623,75 TL’nin davalı ... yönünden 08.01.2021 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 15.03.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.272,18-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL peşin harç ile 301,00-TL ıslah harcı toplamı olan 381,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 890,48-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 301,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı ve 3.855,00-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 4.317,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalıların yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 01/02/2024

İş bu kararın gerekçesi 01/02/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı