Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/995 K.2022/1081

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile Hal Rüsum alacağından kaynaklı borcu olup, davalı bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2022/7163 E sayılı dosyası ile 3.191,13-TL alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketçe tüm uygulamalar 5957 sayılı Hal Kanunu, 28346 sayılı Ticaret Bakanlığı Hal Uygulama Yönetmeliği ve 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapıldığını, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğünden gelen ekte sunduğumuz ‘Hal Rüsumu Borcu Takibi’ konulu yazılarda görüleceği üzere,

Hal kayıt sisteminde belediyenin alacaklı olduğu tespit edilen ödenmemiş rüsum bedelleri ve borçlu listesi İlgili kurumlara gönderilmekte ve ödenmemiş hal rüsumlarının 6183 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahsil edilmesi talimat edildiğini, davalının takip konusu borcun tamamından sorumlu olduğunu, davalının itirazının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, anılan bu sebeplerle; davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, davalı aleyhine itiraz olunan alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7163 Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Davacı vekilinin 18/10/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile, iş bu dosya ile görülen davadan, müvekkili adına feragat ettiğini, bu nedenle gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 17/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; takibe vaki itirazın ip tali davası olup, davadan haberdar olmadan önce müvekkili tarafça ödeme yapılarak takip dosyasının infazen kapatıldığını, ancak davanın açılış tarihi ödeme tarihinden eski olduğundan davacı taraf ile görüşülerek işaret edilen banka hesabına, 722,90-TL dava açılış masrafları ödenerek sulh olunduğunu, davacının davadan feragat beyanı vermesi halinde hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyanda bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşıtarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, davalı vekilinin beyanı gereğince, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır