Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2025/255

Av. Av. Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/09/2023 tarih 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sahibi olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ili, ... ilçesi, ... mevkinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 13.03.2023 tarihli kazada ... plakalı aracın davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın dava dışı sürücüsü ...'in işbu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, nitekim bu hususun ...

Merkezinden tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 13.03.2023 tarihli kaza sebebiyle davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait aracın ...

Sigorta A.Ş.'den yapılmış olan zorunlu mali mesuliyet sigortasına başvuru yapıldığını ve hasar ödemesi alındığını, bu sebeple maddi hasar işbu davanın konusu olmadığını, davalı sürücü ...'ın trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiille vekil edenin uğradığı kazanç kaybı arasındaki illiyet bağının mevcut delillerle açıkça ortada olduğunu, ... plakalı aracın sahibi davalı ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KTK madde 85 uyarınca aracın işletilmesinden doğan zararlardan aracın sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile huzurdaki davaya konu kazaya karışan aracın sahibi ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İçin huzurdaki davanın ikame edilebilmesi için zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın kiralanmak amacıyla kullanıldığını, kaza sebebiyle uğranılan hasardan dolayı araç onarımı için uzun süre serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaat elde edilemediğini, müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını,

haksız fiil sebebiyle ikame edilen işbu davada temerrüt tarihi olan haksız fiil tarihinden itibaren yani kaza tarihi olan 13.03.2023 tarihinden başlamak üzere takdir edilecek ticari kazanç kaybı alacağına avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle bu tarihten işleyecek faizi ile 100,00-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz belirsiz alacak olarak) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini,

davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait ... plakalı kamyonun şirket çalışanı ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ancak davacı tarafın iddia ettiği gibi kazanın yaralamalı olmadığını, ne sürücülerin ne de başka bir kişinin yaşanan kazada yaralanmadıklarını, ayrıca davacının ihtiyati haciz talebinin yerinde olmayıp itiraz ettikleri bir diğer ve çok önemli hususunda kusur yönünden gerçeğe uygun tespit yapılamamış olması olduğunu, müvekkili şirket çalışanı ...'ın kamyon kullanabilme yasal koşullarını taşıyan ehliyetli bir sürücü olduğunu,

ağır vasıta araçlarda kör noktaların olduğu ve tüm sürücülerin bu nedenle dikkatli olmaları gereğinin bir gerçek olduğunu, kör noktanın genellikle araçların yan taraflarında yer aldığını, söz konusu bu kör noktaların aynaların görüş alanı dışında yer aldığından dolayı ağır vasıta sürücüsünün yanındaki bir aracı fark etmesinin mümkün olmadığını, bilindiği üzere büyük taşıtların sağ ön kısımlarının kör nokta olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ağır vasıta araçların kör noktalarına uyarı yazıları takıldığını, dava konusu kamyonun sağ tarafında da yine bu uyarı yazısı bulunduğunu,

kaza tespit tutanağı düzenlenirken kazaya karışan her iki sürücününde gerekli dikkat ve özeni gösterip göstermediğinin incelenmediğini, davacı tarafa ait ... plakalı aracı süren sürücününde trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermesi ve ağır vasıta aracın kör noktasına girmemesinin gerektiğini, olayın benzinlikten çıkarken yaşandığını, davacıya ait aracı kullanan kişinin kamyonun arkasından çıkmayı beklemek yerine kamyonun sağından yola çıkmaya çalışarak kazaya sebebiyet verdiğini, asıl kural ihlali yapan diğer sürücü iken ona hiç kusur atfedilmemesinin hakkaniyete aykırı olacağını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer ki ticari kazanç kaybı hesaplanacak ise davacıya ait aracın tüm özellikleri göz önüne alınarak günlük ticari kazancın hesaplanması gerektiğini, günlük araç kiralama tutarı belirlenirken olayın yaşandığı tarih aralığının da dikkate alınması gerektiğini, olay tarihi itibari ile talep edilen günlük araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu düşündüklerini, zira aracın yeni ve son model olmadığını ve kiralama bedelinin yüksek gösterildiğini, aracın tamir edilme süresinin makul sınırlar içerisinde olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğini,

emsal kararlarda makul onarım süresi dikkate alınarak davacının yapmak zorunda olduğu zorunlu giderlerin hesaplamada düşülmesi gerektiğini ve aracın kiralık olduğu iddiasının ispatı için davacı tarafın ticari defter, belge, fatura ve vergi kayıtlarının araştırılması gerektiğini, davacının kaza tarihi olan 13.03.2023 tarihinden başlamak üzere avans faizi işletilmesini talep ettiğini, diğer davalı ...'ın tacir olmadığını, ayrıca avans faize hükmedilmesi durumunda hakkaniyete aykırılık olacağını, bu nedenle avans faizi talebine itiraz ettiklerini, açıklanan ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle;

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, mahkeme masrafları, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...

İnşaat San.ve Tic.A.Ş. de şoför olarak çalışmaktayken şirkete ait ... plakalı kamyonu kullanırken ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi kazada yaralanan olmadığını, kazada kusurlu olduğunun doğru olmadığını, olay esnasında benzinlikten çıkarken diğer aracın arkasından gelmeyip yola hızla çıkmak istediği için kendisinin sağına girdiğini, büyük vasıta araçlarda sağ tarafın kör nokta olduğunu, kurallara uymayan diğer aracın şoförü olduğunu, olay anında benzinlikte bulunan ve olayı gören tanıkların olduğunu,

kullandığı araçta kör noktalarda uyarı yazılarının da olduğunu ama diğer şoförün buna aldırış etmediğini, diğer şoförün trafik kurallarına uyup sırasını bekleyerek, arkasından yola çıkmış olsaydı zaten böyle bir kazanın yaşanmayacağını, kaza tespit tutanağı düzenlenirken olayın etkisi ile fark edemediğini, ama sonradan okuduğunda sanki kendisinin kusurluymuş gibi yazılmış olduğunu gördüğünü, kazanın oluşunda bir kusurunun olmadığını, bu nedenle haksız davanın reddini talep ettiklerini, davacının çok yüksek miktarda ticari kazanç kaybı ve avans faizi talep ettiğini,

araçta iddia edildiği gibi uzun süre tamir gerektirecek bir hasar oluşmadığını, fotoğraflardan bile bu durumun anlaşıldığını, davacının istemiş olduğu taleplerin tamamının çok yüksek olduğunu ve haksız olduğunu, şoför olarak çalışmakta olduğundan istenen yüksek miktardaki talepleri karşılayacak ekonomik gücününde olmadığını, bilirkişi incelemesi yapıldığında kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını düşündüğünü ve bu nedenle bilirkişi incelenmesi yapılmasını talep ettiğini, açıklanan ve re'sen göz alınacak nedenlerle;haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddine,

mahkeme masrafları yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta A.Ş. zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ... Merkezi kayıtları, araç hasarına ilişkin kayıtlar, tanık beyanı, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

13/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, aynı zamanda davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenmek suretiyle, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumların ve davacının varsa talebe konu zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 30/09/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 05/12/2024 tarihli dilekçe ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, toplam 861,00 TL'nin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

13/03/2023 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... akaryakıt istasyonu içerisinden ... ... istikametine doğru ... çıkış yapmak üzere hareket ettiği ve çıkış kısmında sağa manevrası esnasında aracının sağ ön kısımları ile, sağ tarafında aynı istikamete bulunan sürücü ... sevk ve

idaresindeki ... plakalı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada, tüm dosya kapsamında mevcut deliller kapsamında Mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,davalı ... seyri esnasında tüm dikkatini aracının seyrine vereden kontrolsüz sağa manevrası ile kaza gerçekleştiğinden kazada tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ..., için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın mevcut hasarının giderilebilmesi için parça temini ve işçilik

dahil makul onarım süresinin 15 gün olacağı ve aracın mevcut hasarının giderilebilmesine kadar geçen süre içinde araç mahrumiyetinden kaynaklı kira gelirine ilişkin 861,00 TL kazanç kaybının olduğu, meydana gelen kazada kusur durumu dikkate alındığında davalılar araç sürücü ve malikinin KTK madde 85 uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaati ile mahkememizce davanın kabulü ile, 861,00-TL kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın 13.03.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 861,00-TL kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın 13.03.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 283,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 331,55-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 861,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 713,70-TL harç, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.329,75-TL tebligat giderinden oluşan toplam 11.043,45-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır