İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1055 K.2025/139

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil şirket, gıda sektörüne yönelik gıdaya doğrudan temas edebilen köpük tabak üretimi yapan bir şirket olup bu kapsamda davalı yana farklı dönemlerde ve fatura karşılığı olmak üzere cari hesap usulü ile köpük tabak satısı yapıldığını, davalı yan, işbu ticari alım-satımdan doğan borcuna karşılık müvekkil şirkete farklı dönemlerde ileri vadeli çekler vermiş;

bu kapsamda davalı yan ile cari hesap usulü ticari alışverişe devam edildiğini, davalı yan tarafından teslim edilen çekler vadelerinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkmış olup davalı yan ile yapılan görüşmelerde borcun ödeneceği belirtilmişse de borç ödenmediğini, takip tarihi olan 14.08.2023 tarihi itibariyle davalı/borçlu “yan müvekkil şirkete toplamda 2.036.966,76-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi akabinde davalı yanca müvekkile teslim edilen ve karşılıksız çıkan her biri 300.000,00-TL bedelli toplamda dört adet çeke dayalı olarak davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını,

banka sorumluluk bedelleri mahsup edildikten sonra bakiye kalan toplamda 1.176.000,00-TL'nin ferileri ile birlikte tahsili talep edildiğini, borçlu yanca bu takibe herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve takip kesinleştiğini, 2.036.966,76-TL cari hesap alacağından işbu çeklerin karşılıksız kalan kısımları olan 1.176.000-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 860.966,76-TL alacağın tahsili için ise İzmir...lcra Dairesi... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu icra takibine borçlu vekili aracılığıyla hem yetki hem borç yönünden itiraz edilip takibin durdurulduğunu,

itirazın iptali davasına konu olan icra takibi 860.966,76-TL asıl alacağın tahsili için İzmir...İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra dosyalarına sunmuş olduğumuz itiraz dilekçelerinde belirttildiği üzere, müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı, müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını, itirazları üzerine takibin durması sonucunda, itirazın hükümden düşürülmesi için davacı tarafından açılan davanın hiçbir gerekçesi, hukuki dayanağı olmadığını, davacı yan dilekçesinde müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiasında bulunmuşsa da, bu iddianın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, bu düzenleme gereğince;

davacı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası ile takibe ve davaya konu edilen alacağın dayanağını ispat etmekle mükellef olduğunu, İşbu dava kötü niyetli olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, mahkemece takdir edildiği halde müvekkil şirkete ve davacı şirkete ait defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacının kötü niyetli olduğu,

müvekkil şirketten alacaklı olmadığı bir kez daha açıklığa kavuşacağını, bu doğrultuda müvekkil şirket aleyhine ikame olunan işbu dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, alacağın var olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden karşı tarafın icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddi ile davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Makhememizce yapılan 18/02/2025 tarihi duruşmada, Davacı şirketin münferiden 19.12.2027 tarihine kadar temsile yetkili olduğu tespit edilen...; ""Yetkilisi bulunduğum davacı... Ambalaj ve Tavukçuluk Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin davalı ...

Pazarlama Anonim Şirketi'ne köpük tabak satışı yaptığını ve bu ürünlerin davalı...r Pazarlama Anonim Şirketi'ne teslim edildiğine, davalı şirket ile yetkilisi bulunduğum şirket arasındaki mal alım-satım ilişkisi bulunduğuna, davaya konu alacağın söz konusu köpük tabakların davalı ...

Pazarlama Anonim Şirketi'ne satılıp teslim edilmesi sebebiyle doğduğuna ve yine davaya konu faturanın bu alım-satım ilişkisine binaen tanzim edildiğine, söz konusu davalı şirket tarafından çeklerin karşılıksız kalan kısımlarının cari hesap alacağından mahsup edilerek icra takibi başlatılmış olduğuna ve bu alacağa ilişkin olarak davalı ...

Pazarlama Anonim Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim." şeklinde yemin ifa etmiştir.

SMMM...ın 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacının yasal defter ve belgeler sonucunda; davacının yasal defter ve belgeleri üzerinden yapılan tespit ve incelemeler sonucunda, davacının 2023 yılında E-Deftere tabi olduğu tespit edilmiş olup, Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin E-Defter uygulamasında Noter açılış ve kapanış tasdiki uygulaması olmadığı, 2023 yılına ait Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davacının 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun kayıt usullerine ilişkin vecibeleri yerine getirmiş olduğu, 2023 yılı ile ilgili olarak;

davacının davalıya KDV dahil olmak üzere 32 adet fatura karşılığında 2.060.966,76 TL tutarlı mal/hizmet faturası düzenlediği, davalının davacıya toplamda 1.200.000,00 TL tutarında 4 adet çek ciro ettiği, söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığı iddiası ile davalının cari hesabına aynı tutarla ilave edildiği, davacı tarafından karşılıksız çıkan çeklerle ilgili 10.08.2023 tarihinde ...bankasından sorumluluk bedeli olarak 24.000,00 TL tahsil edildiği,

dava tarihi olan 28.12.2023 tarihi itibariyle davalının şüpheli ticari alacaklar hesabında takip edildiği ve davalının cari hesap bakiyesinin 2.036.966,76 TL borç verdiği (hesap sahibinin borçlu olduğu) tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasında belirli dönemlerde yapılan satış sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalıdan bu ticari ilişki alacağını tahsil edemediğinden bahisle icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine takibin durması neticesinde davacı tarafça mahkememizde itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür.

Tarafların ticari kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafın ticari kayıtlarının yasal şartları haiz bir şekilde tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Ayrıca davacının yasal kayıtlarına göre dava dilekçesinde belirttiği 2.036.966,76-TL kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi tarafından verilen adreste iletişime geçildiği ancak davalı tarafça defterlerin ibrazı hususunda somut bir adım atılmadığı anlaşılmış, davalı tarafın defter ibrazından kaçınmış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı yasanın 222. Maddesi aşağıdaki şekildedir.

"Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

MADDE 222 - Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."

Bu hüküm doğrultusunda davacı tarafın 6100 sy 222/3 maddesi uyarınca alacağının varlığını ve miktarını defter kayıtlarına göre ispat ettiği görülmüş, ancak davalının yemin deliline dayanması üzerine savunmalarını ispat etmesi için davacı şirket yetkilisine davalı tarafça sunulan yemin eda ettirilmiştir. 18/02/2025 tarihli celsede davacı şirketi münferiden temsile yetkili olan şirket yetkilisinin yemine eda ettiği, yeminin kesin delil olması bir arada değerlendirildiğinden davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır