KÜNYE
T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.
- Esas No
- 2023/1066
- Karar No
- 2025/202
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2025
- Esas no
- Esas
- Karar no
- —
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... - [
- Davalı
- ... - ... ...
- Vekili
- Av. ... - [
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 30/11/2023
- Karar yazım tarihi
- 05/03/2024
Karar Metni
1.008 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkil arasında davalının
işletmiş olduğu iş yerinden çıkan atık malzemelerin nakliyesi konusunda anlaşma
olduğunu, bu anlaşmaya istinaden davacının kendisine ait ... plakalı araç
ile taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, yapılan işlere karşılık da takibe konu fatura
kesildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme
yapmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,
davalının itirazı ile takibin durduğunu, takip konusu faturanın davacının ticari
defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının borcunu bitirdiğini gösteren belge
sunmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı ile davalı firma arasında atık malzemelerin nakliyesi için uzun zamandır ticari faaliyet olduğunu, yapılan her iş neticesinde davalının ödemeyi yaptığını, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığını, davalı firmanın borcunu ödemiş olmasına rağmen davacının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başladığını, davalının ticari defterleri incelendiğinde davacının beyan ettiği gibi borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı defterlerinde ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu taşıma hizmetinin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı,
takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacının takip ve dava konusu yaptığı 26.09.2023 tarihli GİB2023…14
numaralı 61.770 TL bedelli nakliye fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan
alacak olarak kayıtlı olup herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını, davalı taraf
ticari defterlerini sunmadığı için bahse konu faturanın davalıda kayıtlı olup
olmadığına ilişkin tespit yapılamadığını, davalı vekili müvekkili ile davacı firma arasında atık malzemelerin nakliyesi
için uzun zamandır ticari faaliyet olduğunu, yapılan her iş neticesinde davalının
ödemeyi yaptığını, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında
ihtilaf çıktığını, davalı firmanın borcunu ödemiş olmasına rağmen davacının haksız
ve hukuka aykırı olarak icra takibine başladığını ileri sürdüğünü, davalı taraf söz
konusu iddialara yönelik herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibraz etmesi istenmiş yasal sonuçları hatırlatılmış olup, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş, bu sebeple davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, diğer tarafın HMK m 220/2' de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 07/11/2024 tarihli duruşmasında davalıya yemin teklifinde bulunması için süre verildiği, davalının karşı tarafa yemin teklifinde bulunduğu, davacının yemini eda etmek üzere duruşmada hazır bulunduğu, 27/02/2025 tarihli duruşmada "Davalı firma ile yapmış olduğumuz ticaret neticesinde bir kısım alacaklarımı henüz tahsil edemediğim ve tutarın da 61.770 TL olduğu, bu alacak tutarına ilişkin davalı firmadan şimdiye kadar hiçbir ödeme almadığım hususunda namus, şeref ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim." şeklinde usule uygun olarak yemininin yaptırıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacının yeminli beyanı, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulan bu defterlerdeki kayıtlara göre dava ve takip konusu faturanın davacı defterlerine işlendiği, davacının defter kayıtlarına göre takip tutarı kadar bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu,
usulüne uygun olarak ihtarata rağmen davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, davalının ödeme savunmasında bulunduğu ancak ödeme olgusu yasal ve yeterli delil ve belgeler ile kanıtlayamadığı, cevap dilekçesinde ayrıca ve açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle karşı tarafa yemin teklifi hatırlatıldığı, davalının yemin teklifinde bulunması üzerine duruşmada hazır bulunan davacıya yemini yaptırıldığı,
davacının usulüne uygun olarak yemini eda ettiği, bu sebeplerle davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş, likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1066, K. 2025/202, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama