İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1066 K.2025/202

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/1066Karar2025/202Tarih27 Şubat 2025Okuma5 dk · 1.008 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2023/1066
Karar No
2025/202
Karar tarihi
27 Şubat 2025
Esas no
Esas
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - [
Davalı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - [
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
30/11/2023
Karar yazım tarihi
05/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.008 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkil arasında davalının

işletmiş olduğu iş yerinden çıkan atık malzemelerin nakliyesi konusunda anlaşma

olduğunu, bu anlaşmaya istinaden davacının kendisine ait ... plakalı araç

ile taşıma işlemi gerçekleştirdiğini, yapılan işlere karşılık da takibe konu fatura

kesildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ancak davalının ödeme

yapmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel

İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,

davalının itirazı ile takibin durduğunu, takip konusu faturanın davacının ticari

defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının borcunu bitirdiğini gösteren belge

sunmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı ile davalı firma arasında atık malzemelerin nakliyesi için uzun zamandır ticari faaliyet olduğunu, yapılan her iş neticesinde davalının ödemeyi yaptığını, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf çıktığını, davalı firmanın borcunu ödemiş olmasına rağmen davacının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başladığını, davalının ticari defterleri incelendiğinde davacının beyan ettiği gibi borçlu olmadığının ortaya çıkacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı taşıma ücretinin tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Mahkememizin 16/05/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı defterlerinde ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu taşıma hizmetinin davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı,

takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacının takip ve dava konusu yaptığı 26.09.2023 tarihli GİB2023…14

numaralı 61.770 TL bedelli nakliye fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan

alacak olarak kayıtlı olup herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığını, davalı taraf

ticari defterlerini sunmadığı için bahse konu faturanın davalıda kayıtlı olup

olmadığına ilişkin tespit yapılamadığını, davalı vekili müvekkili ile davacı firma arasında atık malzemelerin nakliyesi

için uzun zamandır ticari faaliyet olduğunu, yapılan her iş neticesinde davalının

ödemeyi yaptığını, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında

ihtilaf çıktığını, davalı firmanın borcunu ödemiş olmasına rağmen davacının haksız

ve hukuka aykırı olarak icra takibine başladığını ileri sürdüğünü, davalı taraf söz

konusu iddialara yönelik herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibraz etmesi istenmiş yasal sonuçları hatırlatılmış olup, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş, bu sebeple davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, diğer tarafın HMK m 220/2' de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 07/11/2024 tarihli duruşmasında davalıya yemin teklifinde bulunması için süre verildiği, davalının karşı tarafa yemin teklifinde bulunduğu, davacının yemini eda etmek üzere duruşmada hazır bulunduğu, 27/02/2025 tarihli duruşmada "Davalı firma ile yapmış olduğumuz ticaret neticesinde bir kısım alacaklarımı henüz tahsil edemediğim ve tutarın da 61.770 TL olduğu, bu alacak tutarına ilişkin davalı firmadan şimdiye kadar hiçbir ödeme almadığım hususunda namus, şeref ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim." şeklinde usule uygun olarak yemininin yaptırıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, davacının yeminli beyanı, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulan bu defterlerdeki kayıtlara göre dava ve takip konusu faturanın davacı defterlerine işlendiği, davacının defter kayıtlarına göre takip tutarı kadar bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu,

usulüne uygun olarak ihtarata rağmen davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, davalının ödeme savunmasında bulunduğu ancak ödeme olgusu yasal ve yeterli delil ve belgeler ile kanıtlayamadığı, cevap dilekçesinde ayrıca ve açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle karşı tarafa yemin teklifi hatırlatıldığı, davalının yemin teklifinde bulunması üzerine duruşmada hazır bulunan davacıya yemini yaptırıldığı,

davacının usulüne uygun olarak yemini eda ettiği, bu sebeplerle davalının borca itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş, likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takip konusu 61.770,00-TL asıl alacak yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (61.770,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 12.354,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.219,50-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 744,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.475,07-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 1.052,68-TL, posta ve tebligat masrafı 307,50-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 4.360,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ve davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/02/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1066, K. 2025/202, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1066
Karar No
2025/202
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1066 K.2025/233
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1066 K.2025/129
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1067 K.2025/234
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1067 K.2025/141
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1071 K.2025/241
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1071 K.2025/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.