Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1053 K.2024/973

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 08/05/2022 tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Otoyolu üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan lastik parçasına çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde yolun bakım ve onarımından sorumlu davalının tamamen kusurlu olduğunun Kaza Tespit Tutanağından da açıkça anlaşıldığının, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 21.387,33-TL hasar bedelinin 10/10/2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalıya başvuruda bulunulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını bununu üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenlerle 21.387,33-TL rücuen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, kendi sorumluluk alanı içerisinde olan köprü ve otoyolların tamamında, trafik güvenliğinin sağlanması için yasaların kendisine yüklediği tüm sorumluluğu eksiksiz ve tavizsiz bir biçimde yerine getirdiğini, işlettiği köprü ve otoyolların hiçbir bölgesinde trafik güvenliği için gerekli, aydınlatma, uyarıcı tabela vs gibi işaretlendirme eksiği bulunmadığını, sorumluluk bölgelerinde rutin bir şekilde devriye kontrolü yaparak trafik güvenliğini tehdit eden bir unsur tespit edilmesi halinde ise derhal müdahale etiğini,

davaya konu kaza tarihinde müvekkili uhdesinde faaliyet gösteren devriye araçlarının 20:47 ile kaza saati (23:45) arasında 4 defa kaza bölgesinde devriye attığını ve son devriye saatinin kazadan yalnızca 26 dk önce olduğunu, devriyeler sırasında kaza bölgesinde herhangi bir yabancı cisim tespiti yapılmadığını, müvekkilinin ilgili mevzuat ve teknik şartnameler uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, kazaya dava dışı ve tespit edilemeyen bir araçtan kopan bir kaplama lastik parçasının sebebiyet vermesinin ihtilaf dışı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını,

21.387,33 TL araç onarım bedelinin afaki ve fahiş derecede yüksek olduğunun, araçtaki onarımın tüm sebebinin dava konusu kazanın neden olup olmadığının belli olmadığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaması nedeniyle davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası,bilirkişi raporu, Kasko sigorta poliçesi, Kaza tutanakları, Trafik kayıtları, Ekspertiz raporu, fotoğraflar, 2023/ numaralı Arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davacı tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın davalının işletiminde bulunan ... İli ... İlçesi ...

Otoyolu üzerinde 08.05.2022 tarihinde yol üzerinde bulunan lastik parçasına çarptığı ve zarar gördüğü iddiası ile davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.Dava konusu kaza nedeniyle, kusur oranları ile ... plakalı araçtaki hasar miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 25/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... kilometresi ... istikameti seyir halinde olduğu, yol üzerinde karşısına çıkan oto lastik kaplamasına çarptığı ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşıldığından ... plakalı aracın sürücüsü ... kaza olayının meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı, Davalı ... işletmesi tarafından sorumluluğundaki ... üzerinde kaza saati yakın saatlerde 4 kere devriye geçişi yaptığı, yola düşen oto lastiğinin ne zaman düştüğünün bilinmediği,

kazadan önce oto lastiğinin düşmesi ile ilgili ... yardım hattına herhangi bir ihbar yapılmadığı anlaşılmış olup otoyolda oluşan durumlara aynı anda müdahale etmenin teknik olarak mümkün olmadığı dikkate alındığında ... plakalı aracın hasar alması ile meydana gelen olayda ... işletmesinin hatalı veya ihmali bir davranışının olmadığından Davalı ...

İşletme ve Yatırım A.Ş.'nin kaza olayın meydana gelişinde Kusurunun Bulunmadığı, dava konusu kaza olayında ... plakalı aracın hasar almasına ... üzerine düşen kopmuş oto lastik kaplaması neden olduğu anlaşıldığından oto lastik kaplamasını yola düşüren Dava Dışı Plakası Tespit Edilememiş Aracın Kaza Olayının Meydana Gelmesinde %100 Oranında Kusurlu Olduğu, üzere.

08/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın Ön Tampon, Ön Tampon Demiri, Ön Panel Kuşak Sacı, Sağ-Sol Ön Çamurluk Davlumbazı, Ön Sol Sis Lambası, Turbo Hortumu, Sol Ön Amortisör, Sağ Yan Motor Alt Muhafaza, Kayış Alternatör, Radyatör(Klima Ve Motor), Radyatör Alt Hortumu, Radyatör Fan Motoru, Turbo Radyatörü değişimlerinin yapılması gerektiği, kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları neticesinde 21.387,33 TL (KDV hariç) tutarlı hasar onarım işleminin uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de, raporun hükme elverişli olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;08/05/2022 tarihinde davacı şirketçe Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın ... İli ... İlçesi ...

Otoyolu üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan lastik parçasına çarpması sonucu hasarlandığı kazaya ilişkin olarak, Adli Trafik-Makina mühendisi bilirkişisinden alınan 25/04/2024 tarihli raporda, davacı şirket tarafından kasko poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın hasar almasına ... üzerine düşen kopmuş oto lastik kaplamasının neden olduğu, oto lastik kaplamasını yola düşüren dava dışı plakası tespit edilemeyen aracın kaza olayının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,davalı ...

İşletme ve Yatırım A.Ş.'nin kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında davalı ... İşletme ve Yatırım A.Ş.'nin kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır