Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/118 K.2024/1150

Mahkememizde görülmekte olan tanıma ve tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın davalı ile 16.04.2015 (24.05.1433 - Hicri) tarihinde ortaklık anlaşması yapmış olup; bu anlaşmanın konut inşa edilmesi, satışı ve taraflardan her birinin ödediği sermayeyi aldıktan sonra kalan karın bölüşülmesini içermekte olduğunu, müvekkil ...'nın bu ortaklık anlaşması dolayısıyla davalıya toplamda 1.200.000,00 ... Riyali karşlığı 270.000,00 USD ve sonrasında 187.500,00 ...

Riyali ödeme yaptığını, tüm bunların ardından davalı ile müvekkilinin anlaşmazlığa düşmüş olup; taraflar aralarında, ilk Ortaklık Anlaşmasını kaldıracak şekilde Uzlaşma Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında görülmekte olan yargılamada esas olarak, müvekkil ... ve davalı arasında 16.04.2015 (24.05.1433 - Hicri) tarihinde bir uzlaşma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme karşılığında davalının müvekkil ...'ya sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren toplam 24 ay içerisinde 1.200.000,00 ...

Riyali tutarında ödeme yapacağını taahhüt ettiğini, yapılan uzlaşma sözleşmesi uyarınca davalının müvekkiline imza tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde 15.000,00 USD ve imza tarihinden itibaren 2 buçuk ay içerisinde 30.000,00 USD ödemeye yapacağını; toplam 24 ay içerisinde de toplam borç olan 1.129.000,00 ... Riyali tutarında ödemeyi yapacağını taahhüt ettiğini, davalının taahhüt ettiği süre içerisinde Uzlaşma Sözleşmesinde kararlaştırılmış olan 1.200.000,00 ...

Riyali bedelin tamamını ödememiş olup; sadece 76.000,00 ... Riyali tutarına tekabül eden miktarı ödediğini, müvekkili tarafından ... ... ... Vilayeti Genel Mahkemesinde "Mali Tutarlar Davası" ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü yönünde karar verilerek davalı ...', müvekkil ...'ya 1.124.000,00 ... Riyali ödemekle yükümlü tutulduğunu, karara karşı her iki tarafın da yetkili ülke hukuku kuralları uyarınca kanun yoluna başvurmadığını ve ...

Usul Hukuku kuralları uyarınca kararın kesinlik kazandığını, karar hakkında kesinleşme şerhi düzenlendiğini, davalının ... ... içerisinde borca batık bir durumda olduğundan ve ticari itibarını kaybetmiş olduğundan dolayı ... Cumhuriyetine yerleştiğini, ... ... ... Vilayeti Genel Mahkemesinin 16.08.2015 (01.11.1436 - Hicri) tarihli ... Numaralı kararının MÖHUK m.50 ve devamı gereğince ...

Cumhuriyet sınırları içerisinde hüküm ve sonuç doğurabilmesi için işbu tanıma ve tenfiz davasını açma mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek ... ... ... vilayeti genel mahkemesinin 16.08.2015 (01.11.1436 - hicri) tarihli ... numaralı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına ilanen tebligat yapılması kararı verildiği, yurt dışına yapılan tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olduğu istinabe evraklarından anlaşılmakla dosyada taraf teşkilinin tamamlanmış olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 5718 sayılı yasanın 53 ve 58. maddeleri uyarınca açılan yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.Somut olayda uyuşmazlık; ... ... ... vilayeti genel mahkemesinin 16.08.2015 (01.11.1436 - hicri) tarihli ... numaralı kararının tanıma ve tenfiz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.5718 sayılı MÖHUK'un "Tenfiz şartları" başlıklı, 54. maddesinde; "(1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) ...

Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette ... mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması" hükmüne yer verilmiştir.... Bakanlığı Dış İlişkiler ve ... ... Genel Müdürlüğü'nün 20/05/2024 tarihli yazısını ekindeki ...

Bakanlığının 22/08/2022 tarihli yazısında, ... ile ... arasında mahkeme kararlarının tenfizini mümkün kılan hukuki veya fiili mütekabiliyet esasına dayalı bir anlaşmanın bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, ... mahkemelerince verilen kararların tenfizi mümkün değildir. Huzurdaki davada MÖHUK 54/1-a da açıklanan mütekabiliyet/karşılıklılık yasal koşulu gerçekleşmediğinden tanıma ve tenfiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza