Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1185 K.2023/1119

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ... Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. arasında 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili ... Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile borçlu ... Tesktil İth. İhr. San. Tic.

A.Ş. arasında akdedilen 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre, davacı müvekkili şirket tarafından 04.10.2023 tarihli ve YSM2023000000037 numaralı, 108.842,40.-TL'lik, 2023 yılı Eylül ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli faturası kesildiğini, müvekkili tarafından kesilen ve borçlu ... Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş.'ye gönderilen faturaya göre.

04.10.2023 tarihli ve YSM2023000000037 numaralı, 108.842,40.-TL'lik, 2023 yılı Eylül ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli, davalı kiracı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete haksız olarak ödenmediğini, bu nedenle, taraflarınca davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasıyla 24.10.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 02.11.2023 tarihinde ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1112 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket tarafından yapılan konkordato başvurusunda, borçlu ... Tesktil İth. İhr. San. Tic.

A.Ş. hakkında Mahkeme tarafından 30.09.2022 tarihinde 3 aylık geçici mühlet, akabinde 30.12.2022 tarihinde 2 aylık ek geçici mühlet kararı verildiğini, nihayetinde de 28.02.2023 tarihinde de 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, ancak, İcra İflas Kanunu'nun 308/c maddesinin 4. fıkrasındaki.

"Kredi kurumları tarafından verilen krediler de dâhil olmak üzere geçici mühlet kararından sonra komiserin izniyle akdedilmiş borçlar, adi konkordatoda konkordato şartlarına tabi değildir, temerrüt hâlinde mühlet sırasında dahi icra takibine konu edilebilir ve 206 ncı madde kapsamında rehinli alacaklardan hemen sonra, diğer bütün alacaklardan önce ödenir; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda yahut sonraki bir iflâsta 248 inci madde kapsamında masa borcu sayılır.

Aynı kural karşı edimin ifasını komiserin izniyle kabul eden borçlunun taraf olduğu sürekli borç ilişkilerindeki karşı edimler için de geçerlidir." yasal düzenlemesi uyarınca. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1112 Esas sayılı dosyasında borçlu ... Tesktil İth. İhr. San. Tic. A.Ş. hakkında 30.09.2022 tarihinde verilen geçici mühlet kararından sonraki tarihte borçlu şirket konkordato komiserinin bilgisi ve onayı dahilinde doğmuş olan.

04.10.2023 tarihli ve YSM2023000000037 numaralı, 108.842,40.-TL'lik, 2023 yılı Eylül ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeli bakımından davalı borçlu şirkete karşı takip yapma yasağı bulunmadığını, ayrıca söz konusu endüstriyel işletme (atık) bedelinin çekişmesiz olduğuna ve konkordato komiser heyetinin izniyle doğmuş borçlar kapsamında ve dolayısıyla İİK m.308/c hükmünün 4. fıkrası uyarınca takip yasağı kapsamı dışında olduğuna ilişkin, konkordato komiser heyetinin 24.02.2023 tarihli yazılı beyanını da Mahkemenin bilgilerine sunduklarını, izah edilen nedenle, Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasında davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraza ilişkin olarak, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca taraflarınca başlatılan Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasında davalı şirketin ödeme emrine haksız olarak itiraz etmesi ve 02.11.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, davalı şirketin İİK. m. 67/2'ye göre hükmolunucak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, Mahkeme huzurunda işbu davanın açılmasından önce 6102 sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taraflarınca 06.11.2023 tarihinde Bursa Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu,

bu başvuru neticesinde Bursa Arabulucuk Bürosu'nun 2023/132057 sayılı dosya numarası ile 17.11.2023 tarihinde Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağının e-imzalı olarak tanzim edildiğini, yukarıda arz etmiş oldukları bu maddi ve hukukî gerçekler nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, arz etmiş oldukları sebeplerle, 01.10.2021 başlangıç tarihli İşyeri Kira Sözleşmesine göre, davacı müvekkili şirketin 2023 yılı Eylül ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 108.842,40.-TL'lik muaccel alacağının, taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve davalı şirket tarafından bu bedelin davacı müvekkili şirkete ödenmediği hususunun sabit olduğundan;

davalı şirket tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz etmesi ve 02.11.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi nedeniyle, davalı şirketin İİK. m. 67/2'ye göre hükmolunucak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, somut olayda, taraflar arasında 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi bulunduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın da akdedilen 01.10.2021 tarihli kira sözleşmesine göre, 2023 yılı Eylül ayına ilişkin endüstriyel işletme (atık) bedeline ilişkin kesilen fatura alacağına yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Katip ..... · e-imza Hakim .... · e-imza