Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1209 K.2024/742

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın 23/11/2021 tarihinde ... sitesinde ...‘a elektrik trafosunun patlaması sonucu ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu. Kazanın oluşmasında gerekli önlemleri almayan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin sorumlu olduğunu. Meydana gelen kaza sebebiyle 3. Kişilere 09.01.2022 tarihinde 6.524,65-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin TTK 1472 gereği faizi ile birlikte rücuen tahsili için ...

16. İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek,

mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Dava davacı sigortalısına ait aracın park halinde bulunduğu sırada davalıya ait elektrik trafosunun patlaması sebebi ile sigortalı araçta meydana gelen zararın davacı tarafından ödenmesi üzerine ödenen 7.173,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.Davacı ödeme yapan ... şirketi olup, dava dışı sigortalının halefidir.

Halefiyet prensibinin geçerli olduğu dosyalarda görevli mahkeme, selef ile aradaki hukuki ilişkinin niteliğine göre belirlenir. Davacının selefi olan dava dışı ... emekli asker olup tacir değildir. Dolayısıyla davacının selefi olan ... tacir olmadığından uyuşmazlık ticari nitelikte bir haksız fiil teşkil etmediğinden nisbi ticari dava söz konusu olamaz.

Bu sebeple davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı