Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1212 K.2025/141

"Açılmamış Sayılmasına''

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ... çekinin tahsili için ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyası ve ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ... çekinin tahsili için ... 16.İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, ancak söz konusu çeklerin aralarında imzaladıkları sözleşme uyarınca bedelsiz olduğunu belirterek ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı ve ... 16.İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı icra takip dosyalarında ve bu takiplere dayanak çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu icra takiplerinin haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olması nedeniyle davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile müvekkili arasında yapılmış olan ticaretten dolayı müvekkilinin, ...'a olan 845.000 TL borcunu kapatmak için müvekkilinin ...'a ... isimli müteahhitten 1.100.000,00 TL değerinde ev satın alarak ...'ın mülkiyetine geçirmeyi, aradaki farkın da mülk sahibine ödenmesini teklif ettiğini, ...'ın da kabul etmesi üzerine ... yer alan 2. Kat 11 numaralı daire olan taşınmazın devrinin ... adına tapu müdürlüğünde yapıldığını, taşınmaz bedelinin borç miktarından fazla olması nedeniyle aradaki farkın, ... tarafından ... ve ... isimli şahısların banka hesaplarına gönderildiğini,

yapılan taşınmaz devri sonrasında taraflar arasında alacak-borç ilişkisi kalmadığını, tapunun devrinin üzerine yapılmasını sağlayan ...'ın, tapunun devrini almasından henüz 1 ay kadar zaman geçmişken, taşınmazı almaktan vazgeçtiğini ve parasını istediğini, müvekkilinin de ...'ın bu isteğini kabul ettiğini, müvekkilinni taraflar arasındaki birçok hukuki ilişkilerden doğan yükümlülüklerini ifa ederek karşılığında davacıdan çeklerini aldığını belirterek davacının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK m.72/4 uyarınca,

müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülen dava dosyasının 05/11/2024 tarihli oturumunda, davacı vekilinin mazeretinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır