Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1222 K.2024/1206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (... Genel 3.İcra Dairesi 2023/... Esas) sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının süresi içerisinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, ticari arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin tüm alacak kalemleri yönünden devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil ile davacı arasında birkaç parça için CNC freze işlemi konusunda toplam KDV dahil 27.966,00 TL'ye anlaşılarak 02/02/2023 tarihli, ... numaralı 27.966,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın davacı tarafa iletilmesine rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile fatura alacağı için icra takibi başlatıldığını, davacının borcu ödendiğini, dosyanın infazen kapatıldığını, akabinde davacı tarafça ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile fazla ödeme yapıldığından bahisle haksız icra takibi başlatıldığını belirterek davacı tarafından haksız ve hukuk dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kapatılan ... 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (... Genel 3.İcra Dairesi 2023/... Esas) sayılı dosyası, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davalı tarafından davacıya verilen CNC freze işlemi sebebiyle davacıya kesilen 27.966,00 TL’lik faturaya ilişkin davalı tarafından ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davacı tarafından fazla ödendiği iddia olunan 2.000 TL düşülmeksizin başlatılan takipte ödenen 2.000 TL bedelin davalıdan tahsili için ...

6.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 25/06/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafından ibraz edilen Halkbank dekontu suretine göre davacı ... tarafından 07.11.2022 tarihinde davalı şirketin ...

Iban nolu hesabına,"Cari hesaba mahsuben ,” açıklaması ile 2.000,00 TL havale yapılmış olduğu ve davacı tarafın ikinci sınıf tacir olup işletme hesabına göre defter tuttuğu işletme defterinde, bankaya yatırılan paralar ve bankadan yapılan ödemeler, borçlanılan ya da alacaklanılan tutarlara ilişkin herhangi bir kayıt yapılmadığı için bu havale işlemi davacı taraf ticari defterlerinde görülmemektedir.

Davalı taraf ... nin 2023 yılına ait yasal defter bilgilerine göre 02.01.2023 tarihinde davacı taraf tarafından 2022 yılında yapılan 2.000,00 TL tutarındaki banka havalesi ile yapılan ödeme düzeltme açıklaması ile kayıt yapılmış davalı tarafından düzenlenen 1 adet satış faturasının 27.966,00 TL tutarla borç kaydı yapıldığı ve 25.265,88 TL tutarın ... açıklaması ile alacak kaydı yapıldığı 31.12.2023 tarihi itibari ile davalı tarafın davacı taraftan 700,12 TL alacaklı olduğu görülmektedir. ...

13.İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı icra takip tarihi itibari ile Davacı tarafın davalı tarafa 25.966,00 TL borçlu olduğu, İcra takibinin 27.966,00 TL Fatura tutarı ve 502,43 İşlemiş faiz üzerinden açıldığı, takip tutarına konu faturadan davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL ödemenin mahsup edilmediği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de, yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazın reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.

Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine,... kapatılan 6.İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas (... Genel 3.İcra Dairesi 2023/...

Esas) sayılı icra takip dosyasında, davalı tarafından 11/05/2023 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 2.000,00 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından bilirkişi raporundaki tespitlerin aksini ispata yarar bir delilin dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır