Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2025/339

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin 11/12/2016 tarihli trafik kazası ile malül kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun olmadığını, bu kaza sebebiyle davalı sigortaya başvuru yaptığını,06/03/2018 tarihinde tebliğ edilen başvuru neticesinde 47.047 TL ödeme alındığını, akabinde fazlayı istek hakkları saklı kalmak kaydı ile ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı dosyasında 1.000 TL üzerinden dava açıldığını, yargılama yapıldığını, o günün asgari ücreti ve davacı müvekkilinin maaşı ile orantılı olan davacı müvekkili lehine olan hesaplama neticesinde dosyanın ıslah edildiğini ve 119.369,07 TL maddi tazminatın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın o günün asgari ücretine uygun olması sebebiyle dosyanın ücret hesaplama yönünden istinaf edilmediğini, davacı müvekkilinin geleceği bilmesinin beklenemeyeceğini,

asgari ücretin gelecekte artacağından bahisle hesap tarihindeki bilirkişi raporuna itiraz etmesinin veya bu tarihe uygun hesaplama üzerinden çıkan nihai karara istinaf etmesinin mümkün olmadığını, böyle bir itirazın istinaf mahkemesince de kabul edilmeyeceğinin açık olduğunu, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının istinaf mahkemesince bozulduğunu, bozmadan sonra yeniden hesap raporu alındığını, davacı müvekkilinin 2023 yılı verilerine göre gerçek zararının 342.075,75 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak aynı dosyada öncesinde ıslah yapmış olmaları sebebiyle ek dava açma zarureti hasıl olduğunu, öncesinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 2022/67357 nolu dosyada sürecin olumsuz sonuçlandığını, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tespitinde aktuerya hesaplamalarının çoğu kez varsayıma dayalı hesaplamalar olarak kabul edildiğini,

bu sebeple hesaplamanın olabildiğince gerçek veriler dikkate alınarak gerçek zararın tespit edilmesinin elzem olduğunu, güncel asgari ücretin belirlendiğini, davacının gerçek zararının da bilinen ücret üzerinden hesaplanması gerekeceğinin tartışmasız olduğunu, ayrıca ücret tespitinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, kişilerin bilirkişi raporlarına itiraz etmemesi veya bozulan kararlarda bir önceki kararı istinaf etmemiş olmalarının davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmasının mümkün olmadığını, ...

Hukuk Genel Kurulu'nun 2016/ E. , 2019/ K. K.T.:12.11.2019 Sayılı kararının;''Asgari ücret kamu düzeni ile ilgili olduğundan davanın her aşamasında uygulanması zorunludur. Bozmadan sonra dahi asgari ücrette artış olmuşsa, yeniden tazminat hesabı yapılması gerekir. Hâkim, yargılamanın her aşamasında asgari ücret artışlarını doğrudan dikkate almakla yükümlüdür.

Davacı, bilirkişi raporuna itiraz etmemiş olsa dahi, sonradan yürürlüğe giren asgari ücretin uygulanması kamu düzeni gereği ve zorunlu olduğundan davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmaz ().'' şeklinde olduğunu, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/ Esas sayılı dosyasındaki 23/12/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda ilk davada talep ettikleri miktardan bakiye kısmın talebi için TL ek dava açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dosyanın derdest ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, bu dava yönünden 222.706,68 TL maddi tazminatın davalı sigorta temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyete dayalı tazminat istemine ilişkin ek davadır. Davacı tarafından daha önce açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ Esas sayılı dosyasında, kaza nedeniyle bedensel zararına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş olup, dosyada alınan 24/06/2019 tarihli bilirkişi rapordaki hesaplama sonucu bulunan 119.369,07 TL miktar üzerinden davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulmuş,

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 28/11/2019 tarih ve 2019/ Karar sayılı karar ile davanın kabulü ile 119.369,07 TL maddi tazminat alacağının 04/04/2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.İlk kararın davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 30/12/2021 tarih 2021/ Esas 2021/ Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş olup, kaldırma sonrası ...

1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 2022/ Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile alınan aktüerya ek raporunda; ilk hüküm tarihi olan 2019 yılı itibariyle istinaf ilamında söz edilen hususlar gözetilerek hesaplama yapıldığında davacının zararının 67.791,64 TL olacağı, 2023 verileri kullanılarak yapılan hesaplamada ise davacının zararının 342.075,75 TL olduğu hesaplanmış olup, Mahkememizce davacının ilk kararı istinaf etmemesi ve usuli kazanılmış hak prensibi gereğince 2019 yılı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya itibar edildiği belirtilerek 02/02/2023 tarih ve 2023/120 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile.

67.791,64TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 04/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İkinci kararın bu kez hem davacı vekili hem de davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairsi'nin 14/01/2025 tarih 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak üzere karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda her ne kadar, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve 2023/120 Karar sayılı karar ile, güncel veriler kullanılarak yapılan hesaplama sonucu 342.075,75 TL zarar tespit edilmiş olup, ek dava için mahkemenin anılan asıl dosyasının kesin delil niteliğinde olduğu, bu haliyle davacının maluliyet nedeniyle maddi zararının 342.075,75 TL olması nedeniyle asıl davada ıslah talebi dikkate alınarak hükmedilmesi gereken 119.369,07 TL 'den mahsubu sonucu bakiye 222.706,68-TL zararını talep edebilceği, davacının dava dilekçesi ile de bu miktarı talep ettiği görülmüşse de, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ Esas 2019/ Karar sayılı davanın kabulü ile 119.369,07 TL maddi tazminat alacağının tahsiline dair ilk kararı istinaf etmeyen davacı bakımından kesinleştiği, davacının ilk hükme esas alınan 24/06/2019 tarihli hesap raporuna itirazının bulunmadığı, bu haliyle 24/06/2019 tarihli hesap raporunda belirtilen 119.369,07 TL tazminat miktarı için davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 760,66-TL harçtan mahsubu ile bakiye 145,26-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır