Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1243 K.2025/694

2- VEKİLİ : Av. 3- 4- 5-

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davacı ... A.Ş.'ye personel temin ettiklerini, dava dışı ...'ın bu kapsamda çalıştığını, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan ... 12. İş Mahkemesi 2020/... Esas sayılı işçilik alacakları davasında verilen 2021/303 sayılı karar ile tazminata hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, ...

8. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip gereğince davacı tarafından 31.03.2023 Tarihinde 73.853,91TL. ödeme yapıldığını, dava dışı ... Özel Eğitim Ltd. Şti.'den payına düşen 3.629TL. ile Deniz Ltd.

Şti.'den payına düşen 12.329,19 TL.'nın haricen tahsil edildiğini, davalılarla yapılan sözleşmeler ve İlgili ... kararları doğrultusunda davalı şirketlerin ödenen işçilik alacakları ve yargılama giderleri bakiyesinden sorumlu olduğunu belirterek 57.895,13TL.'nın sorumlulukları oranında davalılardan fiili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinin usule aykırı olduğunu, taleplerin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiğini, dava dışı işçi tarafından açılan davanın kendilerine ihbar edilmediğini, rücu hakkının yitirildiğini, dava dışı işçinin davalı istihdam dönemi sonunda 30.11.2015 tarihinde davalıdan ayrıldığını, kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğu 1/2 oranında mümkün olabileceğini, son alt işveren olmadıklarından ihbar tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 12.İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası, ... kapatılan 8.İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davacı tarafından, dava dışı işçi ...'a ... 12. İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı sayılı dosyası kapsamında hükmedilen işçilik alacakları dolayısıyla, ... kapatılan 8.İcra Dairesinin 2021/...

Esas sayılı takip dosyasında ödenen bakiye 57.895,13 TL'lik ödemenin davalılardan payları oranında tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu alacak hesaplarının tespiti amacıyla Hesap Bilirkişisinden rapor talep edildiği,13/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Dava dışı işçi ...'ın davacı asıl işveren işyerinde davalılar alt işverenliğinde toplam 1607 gün istihdam edildiği, ... 12. İş Mahkemesi 2020/... Esas, 2021/303 Karar sayılı ve 22.06.2021 sayılı kararının kaldırılarak yeniden kesin olmak kaydıyla kurulan ...

BAM 12. Hukuk Dairesi 2021/ Esas, 2023/ Karar sayılı ve 28.02.2023 Tarihli karar gereğince dava dışı ...'a ilamla hükmolunan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, yargılama-icra masraf ve icra/dava vekil ücreti olarak ... 8. İcra Müdürlüğü 2021/...

Esas sayılı dosyasına davacı tarafından 06.07.2021 tarihinde 57.713,03 TL, 31.03.2023 tarihinde 16.143,88 TL olmak üzere toplam 73.853,91TL ödendiğini, ödenen tutarın rücuya tabi olduğu, Davacının ödemiş olduğu tutarın her bir davalının istihdam süresine isabet eden tutarını rücu edebileceği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna ilişkin açık bir hüküm yer almayan istihdam dönemlerinde, istihdam süresine isabet eden kıdem tazminatı tutarı ve yargılama icra giderlerinin tamamının davalılara rücu edilebileceği,

Taraflar arasında sözleşme bulunmayan dönemlerde asıl işverenin işini yapmakla dava dışı işçinin kıdem süresinin geçirildiği ... 8. İş Mahkemesi/...

BAM 12. Hukuk Dairesi kararı ile belirli olduğundan asıl işverenin ücret ödemek ve işi vermek dışında işçiye karşı bir ödevi bulunmadığı değerlendirilerek kıdem tazminatı açısından tam sorumluluk esasına göre hesaplama yapıldığı, İhbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son işverenin sorumlu olduğu, Ücret kavramı içinde yer alan ve sözleşme kapsamında işçiye çalışması karşılığında yüklenici tarafından ödenmiş olması gereken fazla çalışma ve ... ücreti alacaklarından her bir alt işveren sözleşme dönemine isabet eden tutarın tamamından sorumlu olduğu, düşüncesi ile hesaplama yapıldığı, İcra dosyasına net tutarlar üzerinden ödeme yapıldığı,

taleplerin ödenen net tutar üzerinden belirlendiği görülmekle net tutarlar üzerinden rücu hesaplaması yapılarak, davacının 58.90387 TL rücuen alacak hakkının bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı ile Davalı ... ...

Ltd Şti vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus bulunmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle, davalı şirketlerin kamu ihale kanunu uyarınca davacı teşekkülden hizmet alım ihalesi kapsamında üstlendikleri işin yerine getirilmesi sırasında dava dışı işçi ...'ı bünyelerinde istihdam ettirdiklerini, bu çalışmaların karşılığında müvekkiline karşı dava dışı işçi tarafından ...

12. İş Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında işçi alacaklarına ilişkin dava açıldığını ve yargılama sonunda hükmedilen tazminatların infazının ... kapatılan 8.İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı icra dosyasıyla yürütüldüğünü, davacı tarafından 31/03/2023 tarihinde 73.853,91TL işçilik haklarının ödendiğini belirterek,söz konusu tutarın hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işverenlerden tahsilini talep ettiği, davalılardan ... ...

İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dosyaya cevap dilekçesi sunarak davanın reddini savunduğu, diğer davalıların açılan bu davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. ... kararlarında da belirtildiği üzere hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmeler olup, bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi,

işverenin ediminin ise sözleşme bedelinin ödenmesi olarak tanımlanmaktadır.Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yapılması gereken işin yüklenici işçisi tarafından yerine getirildiği, iş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı olmayıp, kayıtları da bu durumu doğrulamaktadır.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır.İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.İşçilik alacakları asıl işveren tarafından ödendiği durumda; işçinin yüklenici işçisi olması,

sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde,asıl işverenin işçiye ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep etme hakkının kabulü gerekmektedir.Somut olayda davacı tarafından düzenlenen ihale kapsamında imzalanan hizmet sözleşmelerinde işçilere ödenecek işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, idarenin bu ödemeler nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, dava dışı işçinin, iş akdinin feshinden kaynaklı ...

12. İş Mahkemesinin 2022/ Esas 2021/ sayılı kararı gereği hükmedilen işçilik alacaklarından ve ferilerinden davalı şirketlerin dava dışı işçiyi istihdam ettikleri süre ile sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır