Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1273 K.2025/81

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının beyanı üzerine aldığı hizmetler sonrasında düzenlenen 30.08.2023 Tarihli ... Numaralı 32.000 TL, 08.09.2023 Tarihli ... numaralı 9.000 TL bedelli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile ... 5. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasının (Kapatılan ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas) mevcut haliyle devamına, alacağın likit ve davalının kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas (Kapatılan ... 14. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas) sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından davalıya sağlandığı iddia olunan konaklama sebebiyle davalı aleyhine ...

5. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturaların, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, 08.09.2023 tarihli 9.000,00 TL bedelli faturanın fatura tarihinde nakit olarak tahsil edildiğine dair kayıt yapılmış olduğu, Davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı firmadan 32.000,00 TL alacaklı gözüktüğü görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görüldü.20/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davacı vekili tarafından 22.07.2024 tarihinde rapora itiraz edilmiştir. Davacı vekili 9.000 TL bedelli faturanın defterlere sehven nakit tahsilat olarak girildiğini belirtmiştir. Davacı şirket 01.04.2024 tarihine düzeltme kaydı yapmıştır. Davacı şirket 04/2024 dönemi (yevmiye ve kebir) defterleri berat raporlarını 22.07.2024 tarihinde ... Başkanlığı'na göndermiştir.

Davacı şirket sehven yapıldığı iddia edilen kaydı, İcra takibi ve dava tarihi sonrası geriye dönük olarak 01.04.2024 tarihinde yapıldığı, belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır.

Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür.

Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere ...

“İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir.

Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2023/...

Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 03/11/2023 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek,

taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 32.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davacı taraf her ne kadar 9.000,00 TL elden ödeme hakkında vergi dairesine düzeltme talebinde bulunduklarını ifade etmiş ise de, dava ve icra takibinden sonra yapılan düzeltmeler mahkememizi bağlamayacağından bu hususa itibar edilmemiş, davalı taraf her ne kadar davacıya borcu olmadığını savunsa da, bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamamış,

takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır