İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1292 K.2025/78

.

Esas2023/1292Karar2025/78Tarih20 Ocak 2025Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar "Kabul"

Esas No
2023/1292
Karar No
2025/78
Karar tarihi
20 Ocak 2025
Esas no
2023
Karar no
2025
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... -
Davalı
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

.

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 30.11.2016 başlangıç 30.11.2018 bitiş tarihli Yıllık Bakım Hizmetleri Sözleşmesine göre müvekkilinin davalıya ait cihazları çalışır, kullanıma uygun biçimde tutmayı ve bakımlarını yapmayı üstlendiğini, davalı yanın hizmet verdiği Marmara Eğitim Araştırma Hastanesi Pendik Yerleşkesi Radyoloji Bölümü'ndeki Epson Cdrobot cihazının Dicom Burner (Hasta CD’lerinin yazılması ve yönetilmesi) yazılımı ile bakımlarını yerine getirdiğini, bakım anlaşmasının sona ermesine rağmen davalı firma tarafından bakım anlaşması onaylanmışcasına işlem yapmaya devam etmesi,

ilgili bedellerin müvekkiline ödeneceği bildirildiği, ancak bu işlemler karşılığında düzenlediği faturaları davalıya iletmesine rağmen davalı yanın ödeme yapmaya yanaşmadığı, neticeten 10.01.2019 tarihli noter evrakı ile faturaları iade ettiği, iade işleminin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin, mübrez faturaları ticari faaliyeti kapsamında sunduğu hizmet karşılığında davalı adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen,

davalının basiretli bir tacir gibi davranmayarak müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek faturalardan doğan toplam 260.077,05 TL’nin faturaların temerrüt tarihi olan 10.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Bursa 4. İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası, faturalar, Cari Hesap Ekstresi, Mutabakat mektubu ve e-posta kayıtları, Yazışmalar ve Sözleşmeler, arabuluculuk son tutanağı, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan bakım hizmeti sebebiyle ödenmediği ileri sürülen bedelin tahsilinini mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,

14/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davalı Şirket ... Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd.

Şti her ne kadar Noter aracılığı ile faturaları iade etmiş olsada Faturaların 8 (Sekiz) günlük itiraz süresini geçirdiği ve bu itirazın TTK açısından hukuki bir delil olmayacağı, Davacı – Alacaklı şirketin Ticari Defterinde dava konusu faturalardan doğan yukarıda dökümü işlemler sonucunda belirtildiği gibi ve Borçlu / Davalı ... Tekstil İnş. Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ nin herhangi bir ödeme belgesi tespit edilemediğinden. Davacı; ...’ un Davalı; ... Tekstil İnş.

Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti’ den 260.077,05.- (İkiyüzAtmışBinYetmişYedi TL Beş Kr.) alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 30/11/2016 başlangıç 30/11/2018 bitiş tarihli yıllık Bakım Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davacının davalı şirketten bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hakkında, her iki şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisi tarafından inceleme yapılmasına karar verildiği ancak mahkememizce belirlenen kesin süre içerisinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının inceleme günü dosyaya ibraz edilmediği, bu yüzden bilirkişi tarafından sadece davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor düzenlendiği,

dosyaya ibraz edilen rapora göre davacının davalı şirketten 260.077,05 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüş, mahkememizce raporun hükme elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜ İLE,

260.077,05 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 17.765,86 TL harçtan, peşin alınan 4.441,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.324,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 4.441,47 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı toplamı olan 4.711,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4-Dosya kapsamında yatırılan 2.250,00 TL bilirkişi ücreti ile 297,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 2.547,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 41.612,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1292, K. 2025/78, 20 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28/12/2023
  5. Karar Tarihi : 20/01/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 20/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1292
Karar No
2025/78
Tarih
20 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1295 K.2025/91
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1299 K.2025/49
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1312 K.2025/24
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1317 K.2025/100
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1323 K.2025/60
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1333 K.2024/2027

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.