Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/174 K.2024/392

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket hakkında müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle ... 18. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekilinin, 15/11/2022 tarihli dilekçesi ile hiçbir haklı gerekçesi olmadığı halde tamamen zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun olan itiraza karşılık işbu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu, müvekkili şirketin silindir kapağı, silindir kapak revizyonları ve yedek parçaları satışı ve hizmeti verdiğini,

müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı açık hesaptan kalan 20.060,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu hizmetler ve satış işlemlerine ilişkin faturaların listesi ve açık hesap dökümü icra takibinin ödeme emrine ek olarak sunulduğunu, ancak davalı şirketin haksız yere dava konusu icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellediğini, takibe konu faturaların, borçlunun kayıtlarına işlenmiş olduğu hususunun, defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile kesinlik kazanacağını, ticari defterlerine işlenmemiş olsa bile bu hususun borçlu olmadığı anlamına gelmediğini,

takip dayanağı açık hesaba konu faturaların içeriğindeki malların borçluya teslim edildiğini ve hizmetlerin yerine getirildiğini, müvekkili lehine alacağın doğduğunu, izah edilen sebeplerle, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, itiraz ile durmuş olan icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası, fatura, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce, ... 18. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine cari hesap bakiyesinden kaynaklı 20.060,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 15/11/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktarın belirlenmesine yönelik rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda davalıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişiye teslim edildiği ve bilirkişinin 08/07/2023 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür.

08/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Mevcut dava dosyasının, davalı şirkete ait 2020-2021-2022 yılı e-defter (yevmiye)

defter kayıtlarının incelenmesi sonucu; davalı şirketin 2020,2021,2022 yıllarında ticari (yevmiye-kebir) defterini e-defter olarak tuttuğu, (yevmiye-kebir) defterlerinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davalı ile davacı arasında 2020 yılı öncesi ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalıştığı, davalı ve davacı şirketin 2017,2018,2019,2020 ve 2021 yılı BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, davalı şirketin defterlerine göre takip tarihinde;

davalının davacıya 11.375,00 TL borçlu gözüktüğü yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce, davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtların incelenmesi yönünden ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, 2023/... Talimat sayılı dosya görevlendirilen SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 09/01/2024 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği görülmüştür. 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketin ticari defterleri 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesi kapsamında açılış tasdiği ve kapanışta, son yevmiye maddesinden sonra gelmek üzere '' görülmüştür'' onayı bulunmakta olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin var olduğu, davacının 2019 yılından devir alacağının 33.848,30 TL alacaklı, 2020 ve 2021 yılından davalıya düzenlenen faturalar toplamı 90.518,00 TL , davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 99.456,30 TL , kalan bakiyesinin 15.340.00- TL olduğu tespitleri yapıldığı, davacı defterlerinde ...

Mad. San Tic A.ş. adı altında 12.980,00 TL işlem yapıldığı (geçmiş dönem tahsilatı) adı altında yapılan işlemin ne olduğu anlaşılmadığından dikkate alınmadığını, davalının, davacıya kalan bakiye borcunun 15.340.00- TL olarak hesaplandığı, TC.... 18. İcra müdürlüğünün 2022/... E sayılı takip tarihinden başlamak üzere TTK'nın 1530.maddesi gereği, davacı bakiye alacağına %17,25 temerrüt faizinin uygulanabileceği

yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal/hizmet sözleşmesine dayalı açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, taraf ticari defterleri arasındaki farkın; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 15.01.2020 tarih A-270900 fatura nolu, 4.720,00-TL bedelli fatura ile davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen 07.05.2020 tarihli, STN-... nolu 885,00-TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı,

yine davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen 12/09/2020 tarihli 7.800,00-TL bedelli fatura davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, buna göre; davacı şirketin 2019 yılı devir bakiye alacağı 33.848,30-TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturalar toplamı(2020 ve 2021 yılı) 87.438,00-TL, davalı tarafından yapılan ödemeler toplamı 99.456,30-TL, davalı tarafından kesilen faturalar toplamı 9.570,00-TL olmak üzere bakiye davacı alacağın 12.260,00-TL olduğu, ancak davacı taraf ticari defterlerinde 20.01.2021 tarihinde 12.980,00-TL tahsilat kaydı bulunduğu,

bu durumda davacı alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce sübut bulmayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE ,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 242,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 185,32-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2024

Katip · e-imza Hakim · e-imza