Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/175 K.2025/1100

Av.

DAVALI

VEKİLLERİ :Av. Av. Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/02/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirketin kongre, fuar ve benzeri etkinliklere ilişkin yapılacak seyahatleri planlama, vize ve pasaport işlerinin takibi, uçak biletlerinin temini, konaklama için gerekli rezervasyon ve ödemelerin yapılması gibi işlemleri takip eden bir turizm acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile yapılan anlaşma uyarınca gerekli hizmetlerin sağlandığını, fakat davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu sebeple ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf ile müvekkili şirketin davalının çalışanı ...'in ... - ...'daki fuara 21.02.2022 - 23.02.2022 tarihleri arasında gitmesini sağlamak amacıyla anlaşma yapıldığını, ilgili otellere gerekli rezervasyonların ve ödemelerin yapıldığını, davalı şirket çalışanının ilgili otelde konaklama yaparak fuara katılım sağladığını, müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini,

davalı tarafın ilgili faturayı ödemediğini, yine davalı şirketin talebi doğrultusunda davalı çalışanı ... ile davalı şirket yetkilisi ... ...'in 19.03.2022 - 25.03.2022 tarihleri arasındaki ...'daki fuara katılımını sağlamak için 2 kişilik pasaport işlemleri, konaklama ve bilet sağladığını, müvekkili şirketin davalının talebi doğrultusunda vize almak için gerekli mercilere başvurularda bulunduğunu, gerekli başvuruların tamamlandığını, uçak biletleri ve konaklama masrafları ve pasaport masraflarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini,

pasaportların davalı şirket yöneticisi ... ...'in talebi doğrultusunda konsolosluk tarafından davalı şirkete gönderildiğini, pasaportların şirkete teslim edildiğini ve şirket yetkililerinden pasaportların geldiği, vizelerde sorun olmadığına yönelik teyit alındığını, davalı şirket yetkilisi ... ... ve çalışan ...'in 19.03.2022 günü ...'ya gitmek üzere havalimanında pasaport kontrolüne girdiklerini, ...'in pasaport kontrolünü sorunsuz bir şekilde tamamladığını, müvekkili şirket tarafından sağlanan uçak, konaklama ve vize hizmetlerinin tamamından sorunsuz bir şekilde faydalandığını,

fakat ... ...'in pasaport kontrolünden vize tarihlerinin uçak bileti tarihleriyle uyumlu olmaması sebebiyle geçemediğini, daha sonrasında vize tarihlerinin konsolosluk çalışanları tarafından hatalı girildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple ... 'in ilgili fuara katıldığını fakat ... ...'in katılamadığını, pasaportların davalı şirkete teslim edilmesi ve şirketten vizelere ilişkin teyit alan müvekkilinin bu olayda hiç bir kusurunun bulunmadığını, vizelerde konsolosluklardan kaynaklı yanlış fotoğraf basımı, tarihlerin ya da numaraların hatalı girilmesi gibi durumlarla karşılaşıldığını,

bu sebepten dolayı müvekkili şirket pasaportlarının şirket merkezinde teslim alarak şirkette çalışan uzman kişilere kontrol ettirdiğini, hata ile karşılaşılması durumunda müvekkili şirketin hızlı bir şekilde ilgili birimlerle irtibata geçip hatanın düzeltilmesinin sağlandığını, fakat davalı şirket yetkilisi ... ...'in ısrarlı talepleri doğrultusunda pasaportların konsolosluk tarafından doğrudan davalı şirkete teslim edildiğini, pasaportların davalı şirkete tesliminden sonra müvekkili şirketin pasaportların ve vizelerin doğru bir şekilde teslim edilip edilmediğini kontrol etmek amacıyla iletişime geçtiğini,

davalı şirket yetkilileri tarafından pasaportların vizelerle birlikte teslim edildiği ve bir sorun olmadığının bildirildiğini, bu durumun tanık beyanları ve dosyaya sunulacak kargo barkod sorgulamaları ispatlanacağını, müvekkilinin davalı tarafından talep edilen hizmetleri sağladığını, müvekkilinin ... - ... fuarı için verdiği hizmete karşılık 29.08.2022 tarihli no'lu 3.111,00 TL tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, yine aynı şekilde ...

Fuarına 2 kişinin katılması için verdiği hizmete karşılık olarak 29.08.2022 tarihli no'lu 75.450,00 TL tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davacının ödeme yapmaması sebebiyle ilgili faturaların ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ...

E. Sayılı dosyasına konu edildiğini, davalı tarafın dosyaya itiraz ettiğinden dolayı işbu davayı açarak haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından verilen tüm hizmetlerin davalılar tarafından kullanıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan nedenlerle; ...

16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... E. sayılı dosyasında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... kurulu üretim tesislerinde 100'den fazla çalışanı ile paslanmaz borulu () endüstriyel mutfak rezistansları üretimi ağırlıklı olmak üzere; her tür özel rezistans imalatını yapan ve ürettiği ürünleri 40'dan fazla ülkeye ihraç eden bir sanayi kuruluşu olduğunu , müvekkili şirketin yurt dışı pazarlarda da aktif olarak faaliyet gösterdiğinden,

sektöründe önem arz eden fuarlara da şirket yetkilisi ve yurt dışı satış departmanıyla katılım sağladığını, yurt dışı fuarlarına yapılacak katılım organizasyonu konusunda ( vize, otel rezervasyonu, uçak bileti ) müvekkili şirketin hizmet alımı yapmakta olup müvekkilinin 2019 yılından bu yana bazı fuarlara yönelik katılım organizasyonu konusunda zaman zaman davacı şirketten hizmet satın aldığını, ancak davacı şirketin müvekkiline aralarındaki hukuki ve ticari ilişki gereği yüklendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının, sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlerini sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getiremediğini,

ayıplı ve eksik olarak teslim ettiğini, davacının tüm taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddini talep ettiklerini, müvekkilinin yurt dışı pazarlara yönelik sektörel pazarlama ve tanıtım faaliyeti çerçevesinde 2021 yılında ...'da düzenlenen ...

2021 fuarına katılmak istediğini, ancak müvekkili şirket yetkilisi ... ...'e vize alınmadığı için müvekkili şirket yetkilisinin fuara katılmadığını, davacı tarafın müvekkiline vaadettiği hizmeti sunmadığından, söz konusu fuara müvekkili şirketin etkin bir şekilde katılmadığını ve zarara uğradığını, müvekkilinin 2022 yılı mart ayında ...'da düzenlenen ... fuarına katılmak istediğini, bu amaçla da iki kişilik katılım organizasyonu planladığını, müvekkilinin yine de söz konusu fuara yönelik vize işlemleriyle kendisi uğraşmamak için bizzat bu işi yapan davacı şirketle anlaştığını,

bu anlaşmanın gereği olarak davacı tarafın müvekkili şirket yetkilisi ... ...'in yurt dışına çıkmasını sağlaması, bu konuya ilişkin tüm iş ve işlemleri yapması gerekmesine karşın davacı şirketin asli edim borcunu tam ve gereği gibi yapmamış olması sebebiyle müvekkili şirket yetkilisinin bu fuara katılmak için yurt dışına çıkamadığını, müvekkilince gerekli tüm bilgi, belgeler ve fuar tarihinin tam ve eksiksiz olarak davacıya sunulmasına karşın söz konusu vizenin yanlış tarihe ilişkin alınması sebebiyle fuar zamanında müvekkilinin yurt dışına çıkamadığını, havalimanından geri dönmek zorunda kaldığını,

bu hususta müvekkiline atfedilecek en küçük bir kusurun bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde pasaportun müvekkiline gönderilmesi sebebiyle bu konuda kontrol yapmasının mümkün olmadığı şeklindeki beyanların yapılan işin ve verilen hizmetin doğasına aykırı nitelikte olduğunu, davacı tarafın vize, uçak bileti ve otel rezervasyonu işlemleri yaparken konsolosluk tarafından hangi tarihe vize verileceğini bilmesi,

bu yünde talepte bulunması ve vize tarihini kontrol etmesi verdiği hizmetin zorunlu bir parçası olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ...'in davacı şirket tarafından alınan hatalı vize tarihi sebebiyle fuar zamanında yurt dışına çıkmamış olmasına karşın davacı şirketin 29.08.2022 tarihli sayılı fatura ile sanki işlem tamammış gibi müvekkilinden konsolosluk gideri, vize başvurusu bedeli, uçak bileti ve konaklama ücreti talep ettiğini,

davacı tarafın yerine getirmediği bir hizmetin bedelini '' konsolosluk giderleri ve 2 'şer yıllık vize başvurusu'' ile ''uçak bileti ve konaklama gideri'' başlığı adı altında ücret istenmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca davacı tarafın iptal olan uçak bileti ve otel ücretlerini iade alabilmesi gerektiğini, ancak söz konusu uçak bileti ve otel ücretlerinin davacı tarafça başkalarına ait mil puanlar ile alındığının ödeme belgelerinden anlaşıldığını, bu hususta da ödeme belgilerinin incelenmesini talep ettiklerini,

dilekçe ekinde sunulmakta olan cari hesap ekstresinde açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirket yetkilisinin bu fuara katılamaması ve yurt dışına çıkamaması nedeniyle ciddi anlamda ticari zararının söz konusu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin müşteri çevresini genişletmek, yeni insanlarla tanışıp kendi şirketinin adını duyurma amacı güttüğünden hem ticari açıdan bir zarara uğradığını, hem de fuara katılım bedeli ödeyip ancak o bedelin karşılık alamadığını, buna sebep olanın da davacı tarafın edimini gereği gibi yerine getirmemesi olduğunu,

davacı tarafından müvekkili ile olan iş ilişkisinin yalnızca 2 adet faturaya dayalıymış gibi iddia ve talep ileri sürülmüşse de taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde ... fuarından kaynaklanan zarar ile davacının talep konusu yaptığı ... fuarından kaynaklanan zarar ve davacının bu fuarlar ile ilgili edimlerini yerine getirmediği gözetildiğinde davacının iddia ve taleplerinin haksızlığının açıkça ortada olduğunu, hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı, basiretli bir tacirin zarara kendisinin kusuru ile sebebiyet vermesi halinde bu zarara katlanması gerektiğinin genel hukuk ilkelerinden olduğunu,

zira davacının ayıp ve eksik yapmış olduğu işlerin bedelini müvekkilinden talep edildiğini, davacının alacağının varlığını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla;bir an için mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde böyle bir alacağın varlığının düşünülmesi halinde fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla takas mahsup taleplerinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafın edimini gerekitiği gibi yerine getirmemesi nedeniyle 2021 yılındaki ... fuarına şirket yetkilisini gönderemediğini,

sektörün önemli fuarlarından olan ve Mart 2022 tarihinde düzenlenen ... ... fuarına da yanlış tarihe vize alındığı için yine şirket yetkilisinin katılamadığını, bu suretle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davacının kusuru sebebiyle müvekkili şirket yetkilisinin gidemediği ve etkin katılım sağlanamayan fuarlardan; ...'da düzenlenen ...

2021 fuarı için müvekkilince ödenen katılım bedeli toplam 69.659,02 TL 'sı ...'de düzenlenen ... fuarı için ödenen katılım bedeli toplam 146.477,80-TL olduğunu, söz konusu zarar dikkate alındığında davacının alacağının varlığını kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla;bir an için Mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi incelemesinde böyle bir alacağın varlığının düşünülmesi halinde fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla takas mahsup talebi bulunduğunu, açıklanan çerçevede müvekkilinin,

taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişkide edimini tam olarak yerine getirmeyen davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan sebeplerle müvekkilinin uğradığı zararlara dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili aleyhine kötü niyetle yapılan takip sebebiyle %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası (Eski 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... Esas) fatura, vergi kayıtları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 20/09/2022 tarihinde, fatura alacağından kaynaklı toplam 78.561,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29/09/2022 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 12/09/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda.

Takip konusu alacak, taraflar arasındaki davalı şirketin yurtdışı fuar etkinliklerine kayılımına ilişkin seyahatleri planlama, vize ve pasaport işlerinin takibi, uçak biletlerinin temini, konaklama için gerekli rezervasyon ve ödemelerin yapılması gibi hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağıdır.

Davacı tarafça, davalının çalışanı ...'in ... - ...'daki fuara 21.02.2022 - 23.02.2022 tarihleri arasında gitmesini sağlamak amacıyla anlaşma yapıldığını, ilgili otellere gerekli rezervasyonlar ve ödemelerin yapıldığını, davalı şirket çalışanının ilgili otelde konaklama yaparak fuara katılım sağlandığını,ancak davalı tarafın yurt dışı otel konaklamasına ilişkin düzenlenen takibe konu 29/08/2022 tarih ...numaralı 3.111,00-TL bedelli faturayı ödemediğini,

yine davalı şirketin talebi doğrultusunda davalı çalışanı ... ile davalı şirket yetkilisi ... ...'in 19.03.2022 - 25.03.2022 tarihleri arasındaki ...'daki fuara katılımını sağlamak için 2 kişilik pasaport işlemleri, konaklama ve bilet hizmetlerinin sağlandığını, ancak davalı tarafın yurt dışı uçak bileti, konsolosluk giderleri ve yurt dışı otel konaklamasına ilişkin düzenlenen takibe konu 29/08/2022 tarih numaralı 75.450,00-TL bedelli faturayı ödemediğini belirterek takibe itirazın iptali talep etmiştir.

Davalı taraf, davacı tarafla olan ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte, davacı tarafın sözleşme ile üslenmiş olduğu edimlerini sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, 2021 yılında ...'da düzenlenen ...

2021 fuarına şirket yetkilisi ... ...'e vize alınmadığı için katılamadığını, yine 2022 yılı Mart ayında ...'da düzenlenen ... fuarına vizenin yanlış tarihe ilişkin alınması sebebiyle fuar zamanında şirket yetkilisi ... ...'in yurt dışına çıkamadığı için katılım sağlanamadığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı , Mahkememe aksi kanaate varması halinde, davacı tarafın edimini gerekitiği gibi yerine getirmemesi nedeniyle ...'da düzenlenen ...

2021 fuarı için ödenen katılım bedeline ilişkin 69.659,02 TL ve ...'de düzenlenen ... fuarı için ödenen katılım bedeli olan 146.477,80 TL zarara yönelik takas mahsup taleplerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda, taraf ticari defterlerinin incelenmesinde, davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen takibe konu faturalar taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafça söz konusu faturalara karşı davacı tarafa düzenlenen iade faturalarının da her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle her iki tarafın ticari defterlerine göre davacının davaya konu faturalardan kaynaklı alacağının bulunmadığı,

davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda tespit edilen 75.450,00-TL bakiye alacağın takibe konu olmayan ve davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen 30.08.2022tarih 124 numaralı 75.450,00-TL bedelli faturadan kaynaklandığı görülmüştür.Sonuç olarak, taraf ticari defter kayıtlarına göre takibe konu faturalardan kaynaklı alacağının bulunmadığı anlaşılmakla.

Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamına göre yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazmi,natı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 948,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 333,42-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2025

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır