Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/258 K.2023/352

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile diğer takip borçlusu ... arasında 04/01/2021 tarihli "Filo Araç Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını. Sözleşme kapsamında müvekkili şirketin kiralayan, diğer borçlu ... ise kiracı konumunda olduğunu. Sözleşmenin 04/01/2021-04/07/2021 tarihlerini kapsayan 6 aylık uzun süreli kira sözleşmesi olduğunu. Dava dışı diğer borçlu ...'in 05/06/2021 tarihinde trafik kazası geçirdiğini.

Kazanın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi döneminde gerçekleştiğini. İşleten sıfatına sahip diğer borçlu ...'in kazaya konu sigorta tazminatlarından sorumlu olduğunu. Müvekkili şirket her araç maliki olsa da uzun dönem kira sözleşmesi neticesinde işleten olmadığını. Bu nedenle takip konusu rücu tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını.

Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 03/04/2023 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından feragat ettiklerini, feragatleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip .. · ✍e-imzalı Hakim . · ✍e-imzalı