Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2024/1192

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2022 tarih, 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu,Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ...

16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını ve müvekkilinin yedi günlük itiraz süresini elde olmayan nedenlerle kaçırması nedeniyle işbu menfi tespit davasını açma zaruriyeti doğduğunu, davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibiyle tahsil edilmeye çalışılan bedel haksız ve hukuka aykırı olduğundan davacı müvekkilinin işbu davayı açmada hukuki yararı bulunduğunu, gerçekte var olmayan bir borç nedeniyle icra takibine maruz kalan davacı müvekkilinin haklı davasının kabul edilmesini talep ettiklerini,

müvekkili ile davalı tarafın belli bir dönem ... ilçesinde ortak olarak inşaat işi yaptıklarını, aralarında çıkan uyuşmazlıklar ve fikir ayrılıkları nedeniyle ortaklıklarına son verdiklerini, davalı tarafın ortaklığın sonlandırılması sonrası müvekkiline karşı suç duyurusunda bulunduğunu, icra takibi başlattığını, müvekkilinin hissedarı olduğu şirkete karşı iş mahkemelerinde dava açtığını, ...

16. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı ilamsız icra takip dosyasında takip dayanağı belge olarak ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma numaralı dosyasındaki bilirkişi raporunda bahsedilen çekin ön yüzündeki el yazı ve rakamların davalı tarafın eli ürünü olduğunu, çekin ön yüzündeki keşideci imzasının davacı müvekkilinin eli ürünü olarak belirtildiğini, davalı tarafın da soruşturma dosyasında alınan 15/01/2021 tarihli bilirkişi raporunu dayanak göstererek icra takibi başlattığını, davalı tarafın hissedarı olduğu ... Mobilya Nakliyat İnş. Müh. Gıda Teks. İth. İhr.

San. Ltd. Şti.'ye ait olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 28/04/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından çalındığını ve çekin doldurularak piyasaya sürüldüğünü iddia ederek suç duyurusunda bulunduğunu, ilgili soruşturma dosyasıyla ilgili ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasıyla resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili müvekkili aleyhine yargılamanın devam ettiğini, ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/...

Esas sayılı dosyasında alınan tanık beyanları, dosya içerisinde yer alan evraklar davalı tarafın davacı müvekkilinden alacağının olmadığını ispatladığını, müvekkili ile davalı tarafın belli bir dönem ticari ortaklıkları bulunduğundan davalının talimatı, bilgi ve rızasıyla müvekkilinin ceza dosyasının konusunu oluşturan çeke imza atmış daha sonra davalı taraf ile ilgili çeki kendi ortağı olan ...'a vererek ... İnş.

Ltd.'ye götürmesini istediğini, davalı tarafın da sonra kötü niyetli olarak müvekkiline karşı icra takibi başlatarak çek bedelini tahsil etmeye çalıştığını, davalı tarafın açıkça müvekkilinden sebepsiz ve haksız yere zenginleşmeye çalıştığını, davalı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığı gibi müvekkilinden kaynaklanan herhangi bir zararının da olmadığını, davalı tarafın ortağı ... aracılığıyla ...

İnşaat firmasına teslim ettiği çek bedeli karşılığında mal ve hizmet aldığı ve dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları fatura ve cari hesap dökümleri ile sabit olduğunu, mahkememizce tespitini istedikleri borcun hiçbir zaman mevcut olmadığı gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğu kanısında olduklarını, çünkü davalı tarafın kendi uhdesine aldığı mal ve hizmet için ... İnşaat firmasına verdiği çek bedelini müvekkilinden talep ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin ...

Otomotiv İnş. Gıda Turizm Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti'de bulunan hisselerine ve müvekkilinin banka hesaplarına haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin inşaat sektöründe işler yaptığından ... ve ... oluşan enflasyon nedeniyle kredi çekemediğini ve çalışmış olduğu bankalar ve ticari faaliyetlerini sürdürdüğü firma ve şahıslar nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, iş kaybı yaşadığını, davalının haksız ve kötü niyetli yapılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin kredi başvurularının reddedildiğini, piyasaya olan borçlarını ödeyemediğini,

müvekkiline yapılan icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle zararının olduğunu ve halen devam etmekte olduğundan davacı müvekkilinin zararının da davalı taraftan tahsilini ve davalının icra dosyası miktarının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, mahkememizden teminatsız ihtiyati tedbir talepleri bulunduğunu, mahkememiz aksi kanaatte ise alacağın %15'i teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararıyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle;

davalarının kabulüne, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine takip konusu alacak miktarının tamamı oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER

... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... E. Sayılı ( Eski ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... E.) sayılı dosyası, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 28/04/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çek, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyası, ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı aleyhine, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... E. Sayılı ( Eski ... 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... E.) sayılı dosyasından kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı vekili tarafından davacı aleyhine, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyasına istinaden 45.000,00-TL asıl alacak, 15.822,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.822,74-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma sayılı dosyasında, alınan bilirkişi raporu içeriğine göre; ...

Bankasına ait 28/04/2019 keşide tarihli, 45.000 TL kıymetindeki çekin ön yüzündeki el yazı ve rakamların müşteki ... eli ürünü olduğunun, çekin ön yüzündeki keşideci imzasının şüpheli ...' in eli ürünü olduğunu belirtildiği, bu bağlamda şüphelinin müştekinin bilgisi ve rızası dışında söz konusu çekin keşideci kısmına ait imzayı müşteki adına atarak üzerine atılı suçu işlediği kanaati ile resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemi ile iddianame düzenlenerek ...

23. Asliye Ceza Mahkemesininde dava açılmış olup, 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen 12/12/2023 tarih ve 2023/... Karar sayılı karar ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça, davalının talimatı, bilgi ve rızasıyla ceza dosyasının konusunu oluşturan çeke imza attığını, daha sonra davalı tarafın ilgili çeki kendi ortağı olan ...'a vererek ... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. 'ye götürmesini istediğini, davalı taraf, mal ve hizmet aldığı ... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. vermiş olduğu çekin bedelini kendisinden tahsil etmeye çalıştığını belirterek ... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Ait davaya konu çeke ilişkin ... Mobilya Nak. İnş. Müh. Gıda Teks.

İth. İhr. San. Ltd. Şti. 'ye kesilen makbuz örneğini delil dosyaya sunmuş olup, mevcut tahsilat makbuzu fotokopisine göre; dava konusu olan çekin ... tarafından, ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 18.12.2018 tarihinde (... nolu) tahsilat makbuzu ile teslim edilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller ile davalı ... ... ve dava dışı ...

İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davaya konu çekin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise, giriş çıkışının hangi alacak borç ilişkisi çerçevesinde olduğu, varsa alacak borç miktarının tespiti hususlarında davacı taraf iddiaları kapsamında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişinin 02/02/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.02/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava dışı ...

İnş. San. ve dış Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Mobilya Nakliyat İnşaat Mühendislik Gıda Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne mal satmış olduğu, dava konusu çekin ... İnş. Ltd. Şti. resmi defterlerine 21.12.2018 tarihinde ... Mobilya Ltd. Şti. 'ye alacak olarak kaydedilmiş olduğu, ... İnş. Ltd. Şti.'nin, ... MobilyaLtd. Şti.'ye (20.12.2018-01.11.2019) tarihleri arasında toplam 107.526,80 TL mal satmış olduğu, ... İnş. Ltd. Şti. tarafından, ... Mobilya Ltd.

Şti. ' den toplam 85.000 TL (çek) tahsilat yapılmış olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından, ... Mobilya Nakliyat İnşaat Mühendislik Gıda Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 20.11.2013 tarihinde ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edilmiş olduğu, 07.10.2016 tarih hisse devri sonucu şirket ortaklarının ... ve ... olduğu, Şirket Müdürünün 10 yıl süre ile ... olduğu, 28.04.2021 tarih hisse devri sonucu şirketin tek ortağı ve müdürünün ... olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafın ortağı ve yetkisili olduğu ... Mobilya Nakliyat İnş. Müh. Gıda Teks. İth. İhr. San. Ltd. Şti.'ye ait olan davaya konu ... Bankası ...

Şubesine ait ... seri numaralı 28/04/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli çekte, keşideci şirket yetkilisi olarak şirket adına tek imza bulunmakla, gerek soruşturma dosyası kapsamından alınan rapora göre, gerek taraf beyanlarından imzanın davacı eli ürünü olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Her ne kadar davalı tarafça, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunu dayanak göstererek çekten kaynaklı zararının tazmini için icra takibi yoluna gitmiş ise de, söz konusu çekte şirketi temsilen atılan ve şirketi borç altına sokan imzadan dolayı davalı şirket yetkilisinin imza nedeniyle şahsi sorumluluğu bulunmadığı gibi, dosya kapsamına göre söz konusu çek bedeli keşideci ... Mobilya Nakliyat İnş. Müh. Gıda Teks. İth. İhr. San. Ltd. Şti. hesabından ödenmiş olup, ...

Mobilya Nakliyat İnş. Müh. Gıda Teks. İth. İhr. San. Ltd. Şti yetkilisi olan davalının yetkilisi olduğu şirketin çekten kaynaklı alacağını şahsen talep edemeyeceği, bu nedenle davalının icra takibinde aktif husumeti olmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş, davalı hakkında kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından bu husustaki talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... E. sayılı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 4.154,80-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.038,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.116,09-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.263,91-TL harç, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 182,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 3.446,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır