Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/1141

Öncesinde mahkememizin 2022/87 Esas 2022/108 karar sayılı görevsizlik kararı gereğince Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olduğu, Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/89 Esas 2022/355 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı gereğince dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk dairesinin 2023/532 Esas 2023/690 Karar sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sakarya Mahallesi ve Civar Mahalleleri Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine ait ...plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, 29.01.2020 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalıya ait ... plakalı otomobilin sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da ... sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkili Şirketin dava dışı ... plakalı aracın sahibi ...'ün aracının zararına mahsuben ödemelerde bulunulduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında kanuni rucü hakkı bulunduğunu,

bu nedenle dava dışı mağdurlara ödenen 8.848,00-TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yargılama giderlerinin de davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu sigorta poliçesine istinaden dava dışı üçüncü kişiye ödenen 8.848,00-TL tazminatın dava dışı şoförün alkollü araç kullanıyor olduğu iddiası ile davalı şirketten rücuna ilişkindir.

Dosya bir adet nörolog bir adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 31/10/2023 tarihli raporunda;

"a-) 29.01.2020 günü, saat 08.00 sıralarında, Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Mudanya yolu, Almira Otel karşısı, Almıra Otel bat-çık girişinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının dosya içeriği ve olayın vukuu buluş tarzı dikkate alındığında SALT ALKOL ve BENZERİ MADDELERİN ETKİSİ ile meydana geldiği;

b-) Davalı & sigortalı araç süri ... sevk ve idaresindeki araç ile önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediği gibi, aracının hızını mahal şartlarına göre seçmediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 (yüzde-yüz) oranında KUSURLU olduğu,

c-) Davaya konu araçta toplam hasar tutarının 8.757,57 TL KDV hariç & 8.848,00 TL KDV dahil (sekiz bin sekiz yüz kırk sekiz lira) olduğu" görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B/4. Maddesinin 3. Fıkrasının c bendi uyarınca aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararların sigortalıya rücu edilebileceğini düzenlemiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde kusur durumlarının incelenmesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve araç sürücüsü ...'ın alkolün etkisi altında olduğu ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana geldiği anlaşılmıştır.

Yine makine mühendisi bilirkişinin tespitlerinden davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu zarar bedelinin gerçek zararı yansıttığı, piyasa koşullarına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davalının aksi yöndeki savunmaları soyut beyanlardan ibaret olup itibar edilebilir değildir. Aracın eski olması gerçek zarar miktarına etki etmemektedir.

Dolayısıyla davacının bilirkişi raporu ile piyasa koşullarına uygun olarak ödediği bedeli davalıdan rücu edebileceği gözetilerek, davanın kabulü ile 8.848,00-TL’nin 06.03.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı dernekten tahsili ile davacıya ödenmesine,

karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

8.848,00-TL’nin 06.03.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı dernekten tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 604,40-TL harçtan peşin alınan 151,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 453,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 151,11-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 2.878,50-TL muhakeme masrafının toplamı olan 3.110,31-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 8.848,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 720,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı dernek yetkilisinin yüzlerine karşı açıkça okundu usulen anlatıldı. 14/12/2023

İş bu kararın gerekçesi 10/01/2024 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim .... · ✍e-imzalı