Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2025/351

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacının 01.10.2022 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, sol el bilek ve sol ayakta kırıkların meydana geldiğini, koltuk değnekleri ile yürümek zorunda kaldığını. Müvekkilinin ailesinin yurt dışında olduğunu ve kaza nedeni ile bakıma muhtaç kaldığını. Yurt dışına giderek tedavisini yaptırmak zorunda kaldığını.

Bu nedenle geçici iş görememezlik tazminatı, beden gücü kaybı tazminatı ile tedavi ve bakım giderleri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilin, kazadan mütevellit, çektiği acı, üzüntü ve eleme karşılık gelmek üzere 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu. Müvekkili sigortalının kaza nedeni ile kusurlu olmadığını. Kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza nedeni ile kusurunun bulunmadığını. Müvekkilinin seyir halinde bulunduğu yolun ana yol olduğunu ve trafik işaretçilerinin bulunmadığını. Davalının çıkış yaptığı yolun tali yol olduğunu ve geçiş üstünlüğünün müvekkiline ait olduğunu. Kaza sonrasında davacıya gerekli manevi desteklerin verildiğini, herhangi bir manevi zararın söz konusu olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri zararı olmak üzere toplamda 1.500,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkindir.

Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, ... hizmet dökümleri, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/ Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının tali, davacının ise asli kusurlu olduğu belirlemesi yapılmıştır.Mahkememizce refakate bir adet trafik bilirkişisi de alınarak mahallinde keşif yapılarak tarafların kusuru durumunun belirlenmesi istenilmiştir.

Bilirkişinin 25/12/2023 tarihli raporunda özetle. "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...” dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/a, c-2), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/a, c- 3) ve (157/a-8) maddeleri ile, yine aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna,2-) ... Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/b) maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna," bildirmiştir.

Dosya rapor aldırılmak üzere ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. 07/04/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini" bildirmiştir.Dosyada alınan bilirkişi raporu ile ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu arasında çelişki mevcut olduğundan çelişkiyi giderir şekilde rapor aldırılmak üzere ...

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir. 10/12/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda özetle;"A) Davalı sürücü ...’ün %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,B) Davacı sürücü ...’in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini" bildirmiştir.Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 20/02/2025 raporunda özetle.

"1- Davacının dava konusu kaza nedeniyle 25.0007,35 TL tutarında geçici iş göremezlik zararının meydana geldiği,2- Davacının tedavi giderlerine yönelik dosyada herhangi bir belge tespite edilemediğine," dair rapor tanzim edilmiştir. Kusur durumu açısından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinin raporu usulüne uygun düzenlenmiş olup çelişkiyi giderir nitelikte ve denetime elverişlidir.

Dolayısıyla kusur durumu mahkememizce de ATK raporundaki belirlemeler gibi benimsenmiştir.Alınan aktüerya bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun ve denetime elverişlidir.

Manevi tazminat yönünden tarafların ekonomik sosyal durumları araştırılmış olup, kazadaki kusur durumu, davacının 4 ay bakıcı yardımına muhtaç olması, yine sol elinde ve sol ayak bileğinde kırıklar olması nedeniyle yaşadığı acı ve ıstıraplar dikkate alındığında 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihindeki koşullarda davacının manevi acılarının karşılığı olabileceği ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, 3.751,17-TL’nin davalı ... yönünden 01.10.2022 tarihinden, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden 24.01.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın 01.10.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı