İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2025/215

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/399Karar2025/215Tarih4 Mart 2025Okuma5 dk · 917 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/399
Karar No
2025/215
Karar tarihi
4 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

917 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/399 Esas

KARAR NO: 2025/215

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 26/05/2023

KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/03/2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı ticari minibüs ile seyir halindeyken yolcu konumunda bulunan müvekkilin araçtan inmek üzereyken fakat henüz araçtan inmeden, aracını hızını aniden arttırması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 19/06/2017 tarihli ----------- Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre bu kazanın oluşmasında davalı ...'UN 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda (KTK) belirtilen kusurlardan md. 58 “Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkca,

araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya, yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişlerini sağ taraftan yapmaya zorunludurlar. “ kuralını ihlal ettiği tespitine yer verilerek davalının tam kusurlu olduğu açıkça tespit edildiğini, davalı ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) md.3'e göre kazaya karışan motorlu taşıtın sahibi olması sebebiyle işleten sıfatına haizdir.

Yine KTK md. 85'e göre; motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, işbu yasal sebeplerle davalılar, müvekkilimizin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza sonucunda yaralanmış ve vücut fonksiyonlarında büyük oranda kayıp meydana geldiğini,

davacının maluliyeti ---------- Hastanesinin 17/10/2017 tarihli raporu ile müvekkilin kalıcı maluliyeti %22 olarak tespit edilmiştir ve sonrasında da maluliyeti arttığını, kaza sonrası müvekkilin kazaya bağlı vücudunda meydana gelen kırıkları ile hayati fonksiyonlarına yüksek etkisi, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, davacı ... adına ceza dosya içersinde olan kati rapora göre de hayati fonksiyonlarını ağır ( 4) şekilde etkilendiğine dair rapor alındığını,

kaza sonrasında müvekkilimizin bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşmuştur ve hem bedenen hem de ruhen yıprandığını, uzun süren tedavi süreci nedeniyle mesleğini icra edememiş, ileriye yönelik mesleki ilerlemesi engellendiğini, davacının kadınsal rahatsızlıkları meydana gelmiş ve psikolojik durumunda etkilediğini, davacı gerek iş gerek ev ve sosyal hayatında sakatlığı nedeniyle amaçladığı hedeflere asla ulaşamayacağını, tedavi sürecinde yapılan masraflar müvekkilimizin büyük zorluklar çekmesine neden olduğunu, davacının sakatlığının geçici olmadığını,

bu nedenle manevi tazminat alması gerektiğini, davacı için 70.000,00 -TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 28/03/2017 ’den itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış manevi tazminat davasıdır.Eldeki davanın temeli taşıma sözleşmesi olup mutlak ticari dava olduğundan ---------- sayılı kararı da dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur. 6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre.

"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."6098 Sayılı TBK'nun 61. maddesine göre.

"Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."Manevi tazminat, zarara uğrayanda huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekir. Takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir.

22/06/1976 tarihli ve ----------- sayılı İBK'na göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir.

Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir.Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği,----------- Dairesi'nin 10.02.2020 tarihli raporunda da anlaşılacağı üzere meydana gelen zararın oluşumunda davacının %20, davalı ...'un %80 kusurlu olduğunun anlaşılması, ---------- Kurulu'nun 16.10.2024 tarihli raporu ile davanın %3 oranında maluliyetinin bulunduğunun anlaşılması,

tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, 70.000,00 TL manevi zarar miktarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, belirtilen manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde avans faizi talep edilmiştir. ----------- plakalı minibüsün trafik kaydında kullanım amacının ticari olarak açıklanmıştır. Bu durumda kazaya sebebiyet veren araç ticari nitelikte minibüs olduğu dikkate alınarak kaza tarihi olan 28.03.2017 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 70.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 28.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.781,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 239,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.542,61-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 239,09-TL Peşin nisbi Harcı, 1.402,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.821,24TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 04/03/2025

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/399, K. 2025/215, 4 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/215
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/05/2023
  7. Karar Tarihi: 04/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/399
Karar No
2025/215
Tarih
4 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2025/189
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2025/187
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2025/213
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2025/160
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2023/400 K.2025/427
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/401 K.2025/628

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.