Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/605

Av. Av.

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı ... şirketinin ... nolu kasko+filo plus genişletilmiş kasko poliçesiyle güvence altında olduğunu, vekil edenin bu aracı poliçe ile de teminat altına alındığı üzere araç kiralama faaliyetinde kullandığını, söz konusu sigortalı araçta kiralandığı 22.09.2021 tarihli kaza neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin bu durumu TTK 1446 hükmü gereğince yasal olarak tutulmasını zorunlu evraklarla birlikte derhal karşı yana bildirdiğini, davalının meydana gelen hasarı poliçe kapsamında onarmayı reddettiğini,

davalının ret gerekçesinin ‘’araç sürücüsünün yabancı uyruklu olması ve sürücüye ait pasaportun sunulmaması’’ şeklinde olduğunu, davalının poliçe kapsamında onarım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine 05.11.2021 tarihinde davalı ... şirketine ‘’hasar onarım bedeli ve araç kiralama bedelinin ödenmesi’’ talebini içerir ihtarname mail yolu ile gönderildiğini, ... şirketinin bu bildirimi de dikkate almadığını ve üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, vekil edence 11.01.2022 tarihinde yansıtma faturası gönderildiğini, ancak davalının zararı tazmin etmediğini,

07.02.2022 tarihinde taraflarınca davalı tarafından ödenmeyen hasar onarım bedelinin tahsili talebiyle ... Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, ...

Tahkim Komisyonu’nca yargılamanın mahkeme vasıtasıyla çözümlenmesi gerektiği kanaatine varıldığını ve başvuran tarafından yetkili ve görevli mahkemeye başvurmakta muhtariyetine karar verildiğini ve kararın 28.07.2022 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, 07.03.2023 tarihinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 05.04.2023 tarihli arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk yolu ile anlaşılamaması sonucu huzurdaki davayı açmak gerektiğini belirterek davanın kabulüne,

araç onarım bedeli olan 28.429,00-TL’nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafa ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ve 02/07/2021-01/03.2022 vadeli Genişletilmiş Kasko ...

Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının maliki olduğu ve müvekkili ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı araçta, araç kiralama faaliyetinde kullanıldığı 22.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde maddi hasar meydana geldiğinden bahisle müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, ancak davacı tarafın iddialarına dayanak, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tespite yarar resmi belge veya denetime elverişli herhangi bir somut delil sunamadığını, müvekkili şirket nezdinde numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacının taleplerinin değerlendirildiğini,

yapılan değerlendirme neticesinde sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyete sahip olduğunun tespit edildiğini, kaza anındaki araç sürücüsü ehliyetinin ülkedeki geçerlilik süresinin dolup dolmadığını kontrol edebilmek adına ülkeye giriş tarihini gösteren pasaport nüshası talep edilmesine rağmen karşı tarafın istenilen belgeleri müvekkili şirkete iletmekten imtina ettiğini, dolayısıyla tazminatın varlığının tespitinin tüm belgeleri sunulması ile mümkün olabileceğini, bu doğrultuda tazminat taleplerinin değerlendirilebilmesi için denetime elverişli delillerin ibraz edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

söz konusu araçta meydana gelen hasarın, kasko sigortası genel şartları ve poliçede belirlenen şartlar nazara alınarak tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla başvurucunun taleplerine ilişkin olarak geçmiş hasar kayıtlarının değerlendirmeye dahil edilmesi gerektiğini, hasar tespiti yapılırken geçmiş hasar kayıtlarının değerlendirmeye dahil edilmesinin mevzuat gereği olduğunu, araçta hasara uğrayan ve değişmesi gerekli parçaların daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesini, onarım ve değişim bedellerinin buna göre hesaplanması gerektiğini,

bu sebeple geçmiş hasar kayıtlarının dosya içerisine dahil edilmesi ve tazminat hesaplamasının buna göre yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla uyuşmazlık konusuna yasal faiz uygulanması gerektiğini, uyuşmazlığa uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, esasa ilişkin diğer itirazlarının yanı sıra dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, açıklanan ve Mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plaka sayılı araç şoförünün 2021 yılı Türkiye giriş çıkış kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. 22/09/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketine kasko ... poliçesi ile sigortalı davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplandıktan sonra, dava dosyası ve celp edilen deliller kapsamında, dosyanın bilirkişiye tevdi ile meydana gelen kaza nedeniyle davacının varsa talep edebileceği kasko ... poliçesi kapsamında araç hasarından kaynaklı alacağının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 13/03/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz etiği görülmüştür. 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Sigortalı ... plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle ... Otomotiv San.Ve Tic.A.Ş tarafından düzenlenen 07.01.2022 tarihli e-fatura uygun bulunduğu, araçta 25.363,56 TL KDV hariç & 29.929,00 TL KDV dahil ( yirmi dokuz bin dokuz yirmi dokuz lira ) hasar meydana geldiği tespit edildiği,

Emniyet Müdürlüğünden gelen yazıya göre dava dışı sürücü ...’ın ülkemize 2021 yılında ilk olarak 24.05.2021 tarihinde giriş yaptığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88. Maddesi uyarınca sigortalı araç sürücüsünün ... makamları tarafından düzenlenen sürücü belgesinin kaza tarihinde geçerli olduğu, davalı ... şirketinin dava konusu hasardan kasko poliçesi teminatı kapsamında sorumlu olduğu, davalı şirketin 41.860,50 TL hasar bedelinden 20/11/2021 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda. Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Kasko Genel Şartları A.5.4.maddesinde aracın gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar; teminat dışı hal olarak sayılmıştır.

Karayolları Trafik Yönetmeliği 88. maddesine göre: İlgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere, dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar belirtilmiş olup, Türk vatandaşlarının dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla 2 yıl süreyle araç kullanılabileceği, altı aydan fazla ülkemizde bulunanların, araç kullanırken sürücü belgelerinin dış temsilcilikler veya noter tarafından onaylanmış Türkçe tercümelerini sürücü belgesi ile birlikte yanlarında bulundurmaları zorunlu olduğu,

iki yılın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunlu olduğunun düzenlendiği, somut uyuşmazlıkta; kasko ... poliçeli ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kaza sırasında ...'dan aldığı sürücü belgesine sahip olup sürücünün pasaportunda Türkiye'ye son giriş tarihinin 24/05/2021 olduğu ve bu tarihten itibaren kaza tarihine kadar 2 yıllık sürenin geçmemiş olması nedeniyle araç sürücünün kaza tarihinde geçerli bir ehliyetnameye sahip olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar yönünden yapılan incelmede 25.363,56 TL KDV hariç & 29.929,00 TL KDV dahil

hasar tespit edildiği, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında hasardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce davanın kabulü ile, 28.429,00-TL 'nin 20/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 28.429,00-TL 'nin 20/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.941,98-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 485,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.456,48-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 691,00-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 107,25-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.798,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır