Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/782

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı tarafın bir dönem dava dışı ... ... ... Özel Eğitim Hiz. ve Tic Ltd.

Şti.'nde ortaklık yaptıklarını, müvekkilinin hissesini devretmeden önce şirkette %20 paya sahip olduğunu, davalının payının %80 oranında olduğunu, davalının, müvekkiline hissesini dava dışı ...'na devretmeyi ve müvekkilinin kendisine 50.000,00-TL ödemeyi yani üçüncü kişi yararına sözleşme yapmayı teklif ettiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendi üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirerek,

noter aracılığıyla %20 hissesini (100 adet pay) yararına sözleşme yapılan dava dışı ...'na devrettiğini, davalı tarafın devir sırasında maddi durumunun çok iyi olmadığını ve bedeli sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, bu şekilde müvekkilini aylarca oyaladığını, müvekkili davacının son olarak ... üzerinden 50.000,00 TL alacağını istediğini, davalı tarafın ise 15.07.2022 tarihli yazışmalarında; " -bende alacaklarımı daha alamadım merak etme bende hakkın kalmaz, -aramıza para konusu girmez , - seni üzmem merak etme, - Ağustos yada Eylül gibi işi hallederiz" şeklinde beyanda bulunarak,

borcunu 2022/Ağustos veya Eylül ayında ödeyeceğini kabul ettiğini, ancak sonrasında yine bahaneler üreterek borcunu ödemekten imtina ettiğini, dava konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz konulmasına,

davalı-borçlunun icra takibine vaki İtirazının İptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ederek muayyen ve likit olan takibe konu alacak, takip masrafları ve vekalet ücretini ödemekten kaçındığı dikkate alınarak takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu ... 20. İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyasında takibe ilişkin herhangi bir evrağın mevcut olmadığını, daha sonra açılan işbu davada icra takip dosyası ve iddia edilen alacak ile ilgili herhangi bir bağı bulunmayan mesaj kayıtlarının sunulduğunu, söz konusu mesaj kayıtları ve icra takip dosyası uyarınca müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, davaya sunulan mesaj kayıtları incelendiği takdirde icra takip dosyasındaki hukuki dayanağa dayandığına dair bir ifade ,evrak ve belgenin mevcut olmadığını,

kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın işbu mesaj kayıtlarına binaen daha önce açmış bulunduğu icra takip dosyasında takibin devamına karar verilmesini isteyemeyeceği bu mesaj kayıtlarına ilişkin yeniden bir hukuki temele dayandırarak icra takibi veya dava açmasının gerektiği, bu sebeple dosyaya sunulan mesaj kayıtlarının işbu dava ve icra takip dosyası ile alakası olmadığı için dikkate alınmamasını belirterek davanın reddine, davanın kabul edilmesi varsayımında müvekkilinin, davacı taraftan alacaklı olduğu miktarı davacının alacağından takas yapılarak mahsubuna,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 20.İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından dava dışı ... ... ... Özel Eğitim Hiz. ve Tic Ltd.

Şti.'ndeki %20 oranındaki payın, davalının talebi ve istemi doğrultusunda dava dışı ...'na devrettiği ancak devir bedeli olarak belirlenen 50.000 TL'nin davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen ödenmediği iddiası kapsamında, davacı tarafından davalı aleyhine, ... kapatılan 20.İcra Dairesi’nin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.

Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.

Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,

kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek gerek içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... kapatılan 20.İcra Dairesi’nin 2022/...

Esas sayılı (yeni esas ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyası) dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 03/11/2022 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından 13/06/2023 tarihinde açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın incelenmesinde, davacı ve davalının dava dışı ... ... ... Özel Eğitim Hiz. ve Tic Ltd.

Şti.'nde hissedar oldukları tespit edilmiş, davacının şirketteki %20 payını davalının yönlendirmesi ve bedelini bizzat kendisinin ödeyeceğini taahhüt etmesi üzerine dava dışı ...'na devrettiğini ve hisse bedelini davalıdan alamadığını iddia edilmektedir.Ticaret Sicil Gazetesinden,dava dışı ... ... ... Özel Eğitim Hiz. ve Tic Ltd. Şti'nin hissedar bilgileri incelenmiş olup,davacı ...'nın ...

28. Noterliğinin 18/08/2021 tarih ve yevmiye numaralı sözleşmesi ile dava dışı ... ... ... Özel Eğitim Hiz. ve Tic Ltd. Şti'ndeki 100 adet payını dava dışı ...'na devrettiği görülmüştür.

Davacı taraf ortaya koyduğu iddiasının ispatı için davalı ile aralarındaki ... yazışmalarını delil olarak sunsa da bu yazışmalar açıkça davalı yanca kabul edilmediğinden, mahkememizce 6100 sayılı kanunun 169 vd maddelerince resen davalının isticvap edilmesine karar verilmiş, davalı taraf mahkeme huzurunda davacı yanın iddialarını reddettiğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır