Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2025/907

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 15.02.2020 tarihinde;davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi sigortalı, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...

Sokağından ... kavşağına giriş yapıp sola dönülmez trafik levhasına rağmen sola dönüş yaparken müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin iki bacağı kırıldığını, bacaklarına atel takıldığını, vücudunda sıyrık ve yaralar meydana geldiğini, sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 19.10.2021 tarihinde mail üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvuruya olumlu dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ...'ın 01.03.1954 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 66 yaşında olduğunu, geçirmiş olduğu kaza ile ilgili ... Bakanlığı ... ...

Hastanesi'nden 06.04.2022 tarihinde maluliyet raporu talep edildiğini, 05.05.2022 tarihli "Erişkinler için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir ... kurulu raporu"ndan da anlaşılacağı üzere davacı müvekkilin %22 oranında engeli bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz olarak.

1.000,00-TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 15.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından işbu dava ikame edilmeden önce müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmadığını, davacı tarafından yaralanmasının davalı şirketin kusurlu davranışı sebebiyle gerçekleştiğini hiçbir şekilde ispat edilemediğini belirterek fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin işbu dava bakımından ihbar olunan konumunda olacağından, usulen müvekkili şirket yönünden hüküm kurulamayacağından müvekkili sigorta şirketine yöneltilen tüm taleplerin öncelikle husumet itirazları kabul edilerek usulden reddine,

davacı tarafından ileri sürülen talepler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir,

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, somut olay ile ilgili olarak müvekkili aleyhinde bugüne kadar herhangi bir kovuşturma yapılmadığını, ceza davası açılmadığını, müvekkilinin, kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini, hastane tedavi giderlerinin bir kısmını ödediğini, davacının manevi tazminat talebinin oldukça fahiş bir rakam olduğunu, müvekkiline ait aracın ... Sigorta AŞ.tarafından, ... nolu ZMS poliçesi ile sigortalı olduğundan sigorta şirketinin de kazada maddi sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ATK raporları, bilirkişi raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

15/02/2020 tarihinde; sürücüsü davalı ... olan, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı yaya arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında 1.000,00-TL maddi tazminatının kaza tarihi olan 15.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsili ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilinin mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda,

6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' nun 15/02/2020 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü, ...

Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edildiği,15/04/2024 tarihli ATK raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu,yaya ...'ın kusursuz olduğu kanaatinin bildirildiği,Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı yaya ...'ın vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla;... ...

Üniversitesi ... Bilimleri Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan 29/02/2024 tarihli raporda özetle; ...'ın 15/02/2020 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası olayına bağlı maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde maluliyet oranının %11 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğu kanaatinin bildirildiği,

Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'ın maddi tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup.

10/01/2025 tarihli Aktüerya bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; maddi zarar hesabına göre trafik kazası sonrasında sürekli iş göremez hale gelen davacı ...'ın maddi zararının toplamda 425.398,10 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, taraf vekillerinin rapora karşı bildirmiş oldukları itirazlar kapsamında ek rapor alınmasına karar verilerek,dosya yeniden aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş;29/04/2025 tarihli Aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle;

itirazlar üzerine yeniden yapılan tazminat hesabına göre davacı ...'ın maddi zararının 397.847,56 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi ek raporunun taraflara tebliğ edildiği,

tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 26/06/2025 tarihinde talep sonucunu 397.847,56 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;15/02/2020 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın yaya konumundaki davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle,

olaya ilişkin mahkememizce alınan 15/04/2024 tarihli ATK kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğu, yaya konumundaki davacı ...'ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu ,davacı ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.Kaza'dan kaynaklı davacı ...'ın vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... ...

Üniversitesi ... Bilimleri Üniversitesi ...

Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan 29/02/2024 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş, 29/04/2025 tarihli Aktüerya bilirkişi ek raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak,15/02/2020 tarihli kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralanmasından ötürü 394.904,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.943,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 397.847,56 TL'nin davalı ... yönünden 15/02/2020,davalı ...

Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede;

tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin tam kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır