Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/349

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında emtia alım-satımına ilişkin olarak anlaşma sağlandığını ve akabinde bu anlaşmaya binaen davalı tarafın söz konusu malları teslim etmeden davacı firmaya fatura düzenlediğini, devam eden süreçte taraflar arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesi emtiaların teslim edilmemesinden dolayı davalı şirket yetkilisi ... tarafından 20.12.2022 tarihli mahsuplaşma tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin yetkilisinin bu ıslak imzalı tutanak ile ... ...'ın yetkilisi olduğu şirketlerden herhangi bir alacağı olmadığını ve ibra ettiğini beyan ettiğini,

akabinde davalı tarafından kötü niyetle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine 177.188,80-TL tutarındaki 09.05.2023 tarihli cari hesap ekstresine, faiz ve ferilerine dayanılarak genel haciz yolu ile (örnek no:7) takip başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibine dayanak cari hesap ekstresinden ve ekstrede belirtilen faturalardan dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını, çünkü takibe dayanak gösterilen hesap ekstresi ve buna bağlı olarak faturaların muhteviyatında yer alan ürünlerin davacı tarafa teslim edilmediğini, bu sebeple davalı tarafın buna ilişkin teslim/tesellüm belgesi de sunamayacağını,

bu hususta davalı şirkete Bursa 10.Noterliği'nin 017859 yevmiye numaralı 22.05.2023 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, davalı şirketçe ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi itiraz da yapılmadığını, söz konusu emtiaların davacıya teslim de edilmediğini, davalı tarafın teslim etmediği emtiaların haksız ve kötü niyetli bir şekilde bedelini talep ettiklerini beyanla, müvekkilinin icra dosyası ve icraya konu belge ve işlemler yönünden müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine,

takip işlemleri neticesinde icra veznesine giren/girecek paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. Dava, İİK. 72/1 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Buna göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Taraflar arasında 20/12/2022 tarihli Mahsuplaşma Tutanağının imzalandığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisinin 02/01/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini ve her türlü haklarından feragat ettiğini beyan etmiş, ilgili beyan kabul beyanı olarak değerlendirilmiştir.

Davacı vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın beyanı ve usul ekonomisi ilkesi gereği dosyada defter incelemesi yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, söz konusu talebe istinaden mahkememizin 10/01/2024 tarihli ara kararı ile defter incelemesi yapılmadan davanın kabulü talep edildiğinden, mahkememizin 12/12/2023 tarihli ara kararından dönülerek defter incelemesi yapılmasından vazgeçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK madde Madde 308 uyarınca; kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

Yukarıdaki yasal düzenleme ve davalı tarafın kabul beyanını içerir dilekçesi doğrultusunda, Bursa 3. İcra Müd.nün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasında kabul beyanına dayalı olarak borcun ödendiği, cari hesap ektresinden doğan alacağın bedelsiz kaldığı davacının davalıya borçlu olmadığının davalının açıkça usulune uygun kabul beyanı ile sabit olduğundan davanın kabulüne, davacının davalıya icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabul beyanı sebebiyle KABULÜ ile davacının davalıya Bursa 3.İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine,

2-Davalının Kötü niyeti ispat olunamadığı için kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 14.056,95 TL karar harcının 3.514,24 TL.peşin harçtan mahsubu ile bakiye 10.542,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 610,00 TL.yargılama gideri ile davacı tarafından başta yatırılan 3.514,24 TL. peşin harç olmak üzere toplam 4.124,24 TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine takdir edilen 32.867,26-TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...... · E-Imzalıdır. Hakim .... · E-Imzalıdır.