Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/66 K.2024/70

3- ... - . Barış Mah. Ertuğrul Gazi Cad. No:29/1 İç Kapı No:9 Mustafa K.Paşa/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/01/2023

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç ile... plaka sayılı aracın 10.10.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesi ... plaka sayılı aracın ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazadan sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere; sigortalı araçtaki hasarın meydana gelmesinde... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 19.335,45-TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 20.12.2019 tarihinde ödendiğini, ... plakalı araç trafik sigortacısı ...

Sigorta tarafından 31.12.2019 tarihinde 4.115,25TL tahsil edildiğini, müvekkili şirketin tahsilattan sonra kalan 10.389,33-TL bakiye alacağının devam ettiğini, Mahkeme huzurundaki davadan önce sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalı yana başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalının takip ve dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Md.2022-...

Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2022/133342 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesinin mecburiyeti doğduğunu, açıklanan ve Mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen;

davalının Bursa 15. İcra Md.2022-... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tarihinin 10.10.2019 olduğunu, davacı tarafından söz konusu ödeme talebi başvurusunun sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 902538 numarasına göre 25.10.2021 tarihi olduğunu, bilindiği üzere trafik kazasından kaynaklanan taleplerde 2 yıllık zamanaşımı süresi olduğunu , bu süreden sonra açılan talepler zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın trafik sigortası şirketi tarafından düzenlenmediğini,

kaza tutanakları incelendiğinde kazaya karışan ... plakalı ve 139201959 poliçe nolu aracın Karayolları Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin şirketleri tarafından düzenlendiğini, davacı sigorta şirketinin 20 Kasım 2019 tarihli mektubunda sigortalının kusurunun %75 olduğu,

toplam 5.487-TL ödeme yapıldığının beyan edildiğini, sigortalının kusuruna tekabül eden 4.115,25 -TL’lik tutarın 12.12.2019 tarihinde ödendiğini, her ne kadar bu mektupta plakanın yanlış yazılmış ise de, poliçe numarası doğru olduğundan tespit yapılabildiğini, rücu mektubuna göre ödeme akabinde davacı şirketin bir alacağının kalmadığını, davacının ek ödeme talebinin ise ;sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 902538 numaralı başvurusu ile oluşturulduğunu, Anadolu Sigortanın evrak sisteminde trafik kaza zaptının da açılamadığını, davacı sigorta şirketinin,

SBGM başvuru talebinde aracın plakasını ... yerine,dilekçesindeki şekilde ... şeklinde beyan ederek talepte bulunduğunu, müvekkili şirketçe poliçe bulunamadığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezinde evrakların da yüklü olmadığından ve maile de cevap verilmediğinden poliçe tespit edilemediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini,kendisine karşı dava açılmasına bizzat sebebiyet vermediğini ve ilk talep tutarının tamamını ödediği için ek ödeme tarihinden itibaren faiz ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağını,

anılan nedenle de ödenen tutarın dışında şirketin olası bir sorumluluğunun doğması halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile ek ödeme sebebi ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru konusunun, yargılamayı gerektirdiğinden davasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, arzına çalıştıkları sebeplerle; şirket açısından yasal dayanaktan yoksun davanın öncelikle reddine,davacının davasının belirtilen savunmaların aksine ispatı halinde; müvekkili şirketin asli sorumluluğunun, en fazla poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasın karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mevcut ve süresi dolmamış bir sigorta poliçesi olmasına rağmen sorumlu tutulmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, mevcut poliçenin bitiş tarihinin 16.11.2019 olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihin ise 10.10.2019 olduğunu, yani mevcut poliçenin geçerli olduğu tarihte kazanın gerçekleştiğini, mezkur poliçe ile belirlenen araç başına sorumluluk tutarının 36.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın ise talep etmiş olduğu tutarın, bu tutarın altında olması sebebi ile sigorta bedelinin aşılmamış olması karşısında tarafına rücu edilmek istenen davaya konu tüm istemlere itiraz ettiğini,

kabul anlamına gelmemek ile birlikte mevcut dava da zamanaşımının söz konusu olduğunu, riziko sebebi ile sorumlunun sigortacı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; mevcut ve süresi dolmamış bir sigorta poliçesi olmasına rağmen sorumlu tutulmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, mevcut poliçenin bitiş tarihinin 16.11.2019 olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihin ise 10.10.2019 olduğunu, yani mevcut poliçenin geçerli olduğu tarihte kazanın gerçekleştiğini, mezkur poliçe ile belirlenen araç başına sorumluluk tutarının 36.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın ise talep etmiş olduğu tutarın, bu tutarın altında olması sebebi ile sigorta bedelinin aşılmamış olması karşısında tarafına rücu edilmek istenen davaya konu tüm istemlere itiraz ettiğini,

kabul anlamına gelmemek ile birlikte mevcut dava da zamanaşımının söz konusu olduğunu, riziko sebebi ile sorumlunun sigortacı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bursa 15. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Sigorta zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta Şirketi kasko poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 10/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara yönelik yapılan ödemenin rücuen tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizce Bursa 15. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından, 07/02/2022 tarihinde, davalılar aleyhine, 15.224,20-TL asıl alacak, 2.928,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.152,25-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra,dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve dava dışı ... plakalı sayılı araçta hasarın tespiti ile netice itibariyle davacının varsa sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği takip tarihi itibariyle rücuen alacaklı olduğu miktar ve faizin belirlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişilerin 23/11/2023 tarihli raporu dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

23/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı araç sürücüsü ...' in 2918 Sayılı Kanunu Trafik

kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun

madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında… h) Kavşaklarda geçiş

önceliğine uymama,…Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.. "ihlal ettiği ve buna

sebep olarak ise aynı kanunun Kavşaklarda geçiş hakkı başlıklı kanun madde 57-

a) "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,

dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek

zorundadırlar." ile Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı kanun

madde 47-c) "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen

veya gösterilen hususlara, … zorundadırlar." kurallarına

riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %75

(yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... aracının kavşak içerisinde çarpışma konumu ile durduğu konum dikkate alındığında 2918 sayılı Karayolları

Trafik Kanununda yer alan Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı

kanun madde 52-b) "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine,

görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,…

zorundadırlar" altı çizilerek belirtilen kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın

oluşumunda tali yönden ve %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu;

... plaka sayılı araçta 11.554,41 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 4.835,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 16.389,41 TL KDV hariç & 19.339,50 TL KDV dahil ( on dokuz bin üç yüz otuz dokuz lira , elli krş ) hasar mevcut olduğu ve ... için %25 , 34 JY2440 için %75 kusur oranlarının kabulü durumunda, davacı ... Sigorta Şirketi’nin davalılar adına toplam hasarın %75’i yani 19.335,45 TL*%75 = 14.501,58 TL rücu edebileceği, %75 kusurlu ... plakalı araç sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafında ilgili hasara dair 31.12.2019 tarihinde yapılan 4.115,25 TL lik ödeme dikkate alındığında, davacı ... Sigorta Şirketi’nin toplamda 10.386,33 TL tutarında yasal faizler hariç rücu

şartlarının oluştuğu yönünde rapor tanzim edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

10/10/2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla Sanayi caddesi üzerinden Atatürk Bulvarı sinyalize şıklı kavşağın orta kısımlarına kadar kırmızı fasılalı ışıkta giriş yaptığı esnada aracının sol yan kısımları ile Atatürk Bulvarı Askerlik Şube istikametine kavşak içerisine sarı fasılalı ışıkta kavşağa giren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında mahkememizce alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda asli yönden ve %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın oluşumunda tali yönden ve %25 oranında kusurlu olduğu; meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu sigortalı ... plaka sayılı araçta 19.339,50 TL KDV dahil hasar

mevcut olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından hasar nedeniyle 19.335,45-TL ödeme yapıldığı, buna göre kusur oranı dikkate alındığında davalıların toplam hasar tutarının 14.501,58 TL'sinden sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafında ilgili hasara

dair 31.12.2019 tarihinde yapılan 4.115,25 TL lik ödeme dikkate alındığında bakiye 10.386,33-TL asıl ve 1.997,59-TL işlemiş faizden davalıların sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce dava değeri ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 10.386,33-TL asıl alacak, 1.997,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.383,92-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca reddedilen miktar kabul edilen alacağın %1'ini aşmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamasında dikkate alınmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas Sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 10.386,33-TL asıl alacak, 1.997,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.383,92-TL üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmamakla, icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 845,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 666,05-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 12.383,92-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 423,80-TL harç, 3.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 546,50-TL tebligat giderinden oluşan toplam 4.570,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip 141642 · e-imza Hakim 150129 · e-imza