Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2023/1100

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirketin, Bursa ilinde eğitim alanında faaliyet göstermekte olan şirket olduğunu, ticari ve mali verilerini kendi adresinde ve mali müşavirinin adresinde muhafaza etmekte olduklarını, ancak yetkili değişikliği yapılmak üzereyken karar defterinin 03/08/2023 tarihinde kaybolduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, şirket yetkilisi ...'ın müvekkili şirketteki görevinden ayrılarak İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsünde Destek Personeli olarak memuriyete atandığını,

memuriyete kabul şartlarında herhangi bir şirketin yetkilisi olmaması ve 15 gün içerisinde de tüm evraklarını eksiksiz tamamlayarak görevine başlaması gerektiğini, aksi durumda memuriyete kabul şartı yoksunluğu nedeniyle telafisi mümkün olmayan bir zarara uğrayacağını, karar defterine şirket yetkilisinin değiştirildiği ve devredildiğinin işlenmesi ve akabinde ilgili ticaret sicilinden tasdik ettirilmesi gerektiğini, halihazırda karar defterinin kaybolması nedeniyle işlem tesis edilemediğini,

noter tarafından yeni karar defterinin tasdik açılışının yapılması için karar defterinin zayi olduğuna dair belge istenmesi ve bu belge verilmeden yeni karar defterinin alınıp tasdik edilmemesi nedeniyle işlemlerin adeta kilitlenmiş durumda olduğunu, ilgili makamlar tarafından müvekkilinden talep edilmesi halinde sunulmak / tesvik edilmek üzere kanuni defter ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin olarak zayi belgesi verilmesi zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah ettikleri sebepler ve re'sen belli olacak durumlar karşısında davanın kabulü ile;

öncelikle dilekçe içeriğinde belirtmiş oldukları belge olan karar defterine ilişkin duruşma açılmaksızın zayi belgesi verilmesini, mahkemece duruşmasız şekilde karar verilme cihetine gidilmeyecek olması halinde şirket yetkilisi değişikliği yapılması hususunda duruşma günü beklenmeksizin tedbiren tarafımıza yetki ve izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE

Dava; 6102 Sayılı TTK'nun 82/7. maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkidir.

6102 sayılı TTK 'nun 82/7.maddesi uyarınca; " Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyana uğrarsa tacir ziyanı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir...." düzenlemesini getirmiş olup anılan madde hükmü uyarınca bu davayı açmak için yasal 15 günlük hak düşürücü süre belirlenmiştir.

Davacı tarafça tanık deliline dayanıldığı anlaşılmakla; Mahkememizce bildirilen tanığın dinlenmesine karar verilmiştir.

Davacı tanığı ...'a; " Ben davacı şirkette halkla ilişkiler bölümünde çalışıyordum. Şu anda başka şirkette çalışıyorum. Ancak firma sahibi ile devamlı irtibat halindeyim. Davacı şirketten ne zaman ayrıldığımı hatırlamıyorum. Ben davacı şirkette çalıştığım dönemde şirketteki bütün evraklara hakimdim. Evrakın kayıp olduğunu bana haber verdiler, aradık bulamadık. Her halde odalarda yapılan değişim sonucunda defter kaybolmuş olabilir. Onun haricinde bilgim yoktur.." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde,Tacir sıfatını haiz davacının TTK'nun 18/3. uyarınca tedbirli ve basiretli bir tacir gibi defterini güvenlik altına alması beklenmekte olup, oluşan hal ve şartlar çerçevesinde TTK'nun 82/7 anlamında belirli bir mücbir sebebin gerçekleştiğinin de kabul edilemeyeceği, davacının basiretli bir tacirin göstereceği özen ve itina ile defterlerini saklaması gerektiği, iddia edilen sebebin tacirin öngörebileceği ve aldığı koruma tedbirlerine rağmen gerçekleşebilecek nitelikte olması şartını da taşımadığı, basiretli bir tacir gibi gerekli koruma tedbirini almamış olan davacının zayi belgesi alma şartlarını yerine getiremediği görüş ve kaanatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza