Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/738 K.2025/65

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2021 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında kaza nedeni ile hasar meydana geldiğini. Yapılan tamir sırasında orijinal parça kullanılmadığını. Bu nedenle davacının aracındaki 100 TL bakiye hasarın ve 100 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini. müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak dava olarak açılmasında davacının hukuki yarının bulunmadığını, müvekkili tarafından 4.100,00-TL değer kaybı zararının ödendiğini. Hasar nedeni ile 05/07/2021 tarihinde 1.543,44-TL, 26/07/2021 3.271,82-TL, 26/07/2021 tarihinde 177,00-TL ödeme yapıldığını. Müvekkilinin bu ödemeler nedeni ile yükümlülüğünü yerine getirdiğini. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu 100,00 TL orijinal fark bedeli, 100,00 TL değer kaybı zararının belirsiz alacak olarak davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 03/07/2024 tarihli raporunda;

"A aracı ... plakalı kamyonunu sürücüsü ...'NİN 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan H ben (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller.

KANUN MADDE 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar) ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun 'nci maddesinin bağlı bulunduğu yönetmeliğinin 109.ncu maddesinin A- C bendindeki (Kavşaklarda Geçiş Hakkı YÖNETMELİK MADDE — 109- (Değişik:02.11.2000-24218) Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a)Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. » 4. Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, ....,

Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) altı çizilerek belirtilen hükümlerine riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve Tamamen %100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu;

B aracı ... Plakalı Otomobilin sürücüsü ...'in ise kavşak girişinde mesafe-zaman bileşeni içerisindeki hız fal in varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformasyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi, aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde gözlendiğinden bahisle, 2918 sayılı K.Y.Trf. Kanununa aykırı bir füli görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda maddelerini ihlal ettiğinden dolayı %00 (yüzdesıfır) Oranında Kusursuz olduğu,

DEGER KAYBI YÖNÜNDEN

Aracın onarımı sırasında kullanılan eşdeğer parça- orijinal parça farkının 3.344,98TL (ÜÇBİNÜÇYÜZKIRKDÖRT LİRA DOKSANSEKİZ KURUŞ) olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen kaza sebebi ile yaşanan değer kaybının ise 5.022,60TL (BEŞBİNYİRMİİKİ LİRA ALTMIŞ KURUŞ) olduğuna kanaat getirildiğini" bildirmiştir. Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişi raporundan orijinal parça fark bedelinin 3.344,98-TL ve değer kaybının 5.022,60-TL olduğu anlaşılmış olup, rapor denetime elverişli ve hesaplamalar yöntemine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

Dolayısıyla zarar kalemleri dikkate alınmak suretiyle; bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 29/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 5.022,60-TL değer kaybına, 2.851,89-TL orijinal parça kullanılmamasının sonucu olarak zarara uğradığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından ödenen 4.100,00-TL değer kaybı zararının mahsubu gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, 922,60TL bakiye değer kaybı ve 2.851,89TL orijinal parça farkı bedeli olmak üzere toplamda 3.754,49TL’nin 28.05.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

922,60-TL bakiye değer kaybı ve 2.851,89-TL orijinal parça farkı bedeli olmak üzere toplamda 3.754,49-TL’nin 28.05.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL peşin harç, 65,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 334,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 280,55-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 5.179,00-TL muhakeme masrafı, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 65,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 5.783,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 3.754,49-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okundu usulen anlatıldı. 16/01/2025

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı