İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/741 K.2025/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket tarafından takip talebi 06/03/2023 tarihinde ....

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası nezdinde davalı şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklanan borç için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun şekilde 16/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından tebliğ edilen ödeme emrine 16/03/2023 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, bu sebeple davacı tarafından itirazın iptalinin talep edilmesi adına davanın açıldığını, davalı şirketin borcunun vadesinde ödemediğini, davacı ile davalı arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu,

davacı şirket bakımından işbu sözleşmeden doğan edimlerin tamamının gereği gibi ifa edildiğini, davalı şirket kendi edimini ifa etmekten imtina ettiğini, davacı şirkete olan borcunun vadesinde ödemediğini, davalı şirketin 20/01/2023 vade tarihli ... numaralı 500,00 EURO tutarlı fatura alacağı ile işbu faturanın geç ifasından kaynaklanan 2,00 Euro tutarlı işlemiş faiz borcunu ifa etmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı taraf davacı şirket tarafından kesilen faturalara itiraz edilmediğini, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten haczine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketi ile Fransa ülkesinde bulunan ... isimli müşteriye yapılacak ihracat için araç tedariki sağlaması talepli olarak ve ihracatı gerçekleşecek ürün, sayı, ebat belinin ve E-Mail yolu ile davacı firma ukdesinde bulunan "..." mail adresine ihracat ürünlerine ilişkin bilgi verilmiş ve ayrıca gönderilen mail gelecek aracın tente olması özelikle talep edilmiş ve koli sayı ve ebadında biraz değişiklik olacağı da bildirildiğini, talep edilen günde davacı firma tarafından tedariki sağlanmış araç gelmiş ve ihracat ürünleri araca yüklenmeye başladığını,

ancak davacı firmaca gönderilen araç tenteli olmayıp ihraç yapılacak ürünlerde araca sığmadığını, devamında firma ile irtibata geçilmiş ve yeni istenilen ürünleri taşıma kapasitesinde bir araç talep edilmiş en kötü ihtimal olarak ta ikili bir araç talebinde bulunduklarını, ancak davacı firma tüm bu haklı taleplerini geri çevirmiş ve yeni bir araç yada ikinci bir araç tedariki sağlamadığını, bunun üzerine davalı taraf yükledikleri tüm ürünlerini geri bu araca boşaltmak zorunda kaldıklarını ve başka bir firmada araç tedariki sağladıklarını,

bu sebeple Fransa'daki müşterinin eline geç ulaşılmasına sebebiyet verildiğini bu nedenle de davalı tarafın mağdur olduklarını, davacı tarafından bir adet fatura kesildiği ve devamında da 2. Bir fatura kesilerek yapılmayan bir hizmet bedelini fatura ederek davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, taraflarına kesilen faturalara karşılık iade faturalarının davacıya düzenlendiğini ifade ederek,

davacı şirketin haksız ve kötü niyetli davasının reddine karar verilmesini, haksı ve kötü niyetli açılan davanın reddine ve talep edilen inkar tazminatının reddine karar verilmesini, kargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, faturaların, ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden ve ... Vergi Dairesi'nden gelen Ba-Bs formlarının, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 502,00 EURO alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Mali Müşavir ve Taşıma Hukuku alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 30/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;

-Davacının davalı yana sözleşme fesih ve rezervasyon iptali kaynaklı 500,00 EURO iptal bedeli faturası tanzim ettiği, davalının süresinde itiraz etmediği,

-Söz konusu faturanın davalı yanca BA bildiriminde de bildirildi fatura tanzim edilerek hesaplaşma ile kapatılmak istendiği,

-İtirazın süresinde ve gereği gibi yapılmamasında karşın, fatura içeriği iş olmadığı, fesih- rezervasyon iptali için bir zarar tazmini amacı ile tanzim edildiği gözetilerek içeriğinin davalı yanca sonradan ihtilaflı olarak görülmesi hususunun yüce mahkemenin takdiri olacağı,

Davacının “yük ebatları, koli sayısı, hacim ve kg bilgilerine göre taşımayı üstlendiği” gözetilerek, yüke uygun araç temin edilememesi ve araca yükün sığmamasından kaynaklı feshi gözetildiğinde, kendi risk alanında meydana gelen uygunsuzluktan dolayı düzenlediği fatura içeriği fesih bedelini davalıdan talep edemeyeceğinin değerlendirildiği,

Buna göre girişilen takip ve takibe konu faturadan davacının alacaklanmayacağı değerlendirilmekle — takibin yerinde olmadığı hususunda nihai takdir. Ve değerlendirmenin yüce mahkemeye ait olacağı,

Sayın mahkemece davacının alacaklı olabileceği yönünde karar ittihazı halinde de;

Davacının, davalıdan;

.... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte;

500,00 Euro ( 10.075,00) asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Taraf iddiası, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasında taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında TTK 89.maddesi kapsamında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisi olduğu, Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur.

Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Davacının ticari defterlerinde, davalıdan 31.12.2023 tarihi ile 9.298,80 TL karşılığı, 500 Euro alacaklı olduğu kayıtlıdır. Ancak davalının iddiası taşıma için gönderilen aracın yüke uygun olmadığı, yükün araca sığmadığı, bu nedenle başka bir araçla taşıma yapıldığına ilişkindir.

Davalı yana ait yük ebatları, koli adedi yüke uygun araç temini ve ona göre ücretlendirme hususunda takdir ve araç hazır etme davacının risk alanındadır.

TTK m.865/3-son cümlede aynen “… fesih, taşıyıcının riziko alanına giren bir sebepten kaynaklanıyorsa,m taşıyıcı birinci ve ikinci cümlelerden farklı olarak yüklenmiş bulunan eşyayı giderleri kendisine ait olmak üzere hemen boşaltmak zorundadır.” Bu durumda, taşıyıcı kendi risk alanında olan yani yüke uygun araç temin etmeyi üstlenerek verdiği navlun teklifine göre araç hazır edemediği için oluşan sözleşme feshi karşısından fesih-rezervasyon iptali kaynaklı bir alacak hakkı ileri süremeyeceği hususu alınan ve mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile de sabittir.

Yine dosya kapsamında davalının yükü 2.900 EURO bedelle dava dışı ... firması ile taşıttığına dair 26.09.2022 tarihli mail yazışması ve sözleşme şartları, taşıma faturası dosyaya sunulmuş olmakla davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, takibe konu cayma bedeli/rezervasyon iptal ücretine ilişkin faturadan kaynaklı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır