İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2025/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 03/08/2023 tarihli yemek sözleşmesi ile davacı şirketin borçlu şirketin inşaat şantiyelerine yemek hizmeti vermesi konusunda tarafların anlaştığını ancak davalı şirket aldığı yemek hizmetleri sonrasında 12 adet faturalardaki toplam 569.734,00 TL tutarındaki borcunun sadece 160.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, davacının kalan ödemelerini defalarca kez istemesine rağmen kendisine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı adına ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında kesilmiş olan faturalardaki yemek sayılarının tamamının sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca şantiye şeflerinin imzası karşılığında teyit edildiğini, söz konusu faturaların içeriğinin tamamının borçlu tarafın şantiyelerdeki şantiye şefleri tarafından imzalandığını, borçlunun borcunu ödemekte direndiğini, borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemekte, kaçırmakta ve kendisinin de kaçmaya çalışmakta olduğunu, şantiyede işçilerin maaşlarının yatırılmadığını ve davacının da sürekli oyalandığını,

davacının açmış olduğu icra takibi ile borçludan fatura alacaklarından bakiye kalan 409.734,00 TL'yi talep ettiğini, ancak davalı tarafın hiçbir sebep göstermeden kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, ....

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi ve davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesinden dolayı takip tutarının %20'sinden eksik olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borçlunun borca yetecek tutarda 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mal kaçırma ihtimaline karşı taşınır ve taşınmaz mallarına dava sonuçlanıncaya kadar satılamaz/ devredilemez şerhinin işlenerek ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtları ile sabit olduğu üzere davalı şirketin adresinin ...olduğundan işbu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça taraflar arasındaki yetki sözleşmesi olduğundan bahisle davanın İstanbul Asliye Ticaret MAhkemesi'nde açıldığının iddia edildiğini, sözleşmenin tek sayfadan ibaret olup sözleşmede yetki sözleşmesine dair hüküm bulunmadığını,

bu nedenle taraflar arasında yetki sözleşmesinin olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, tek sayfadan oluşan sözleşmenin içeriği tetkik edildiğinde davalı şirketin kaşesi altında yer alan imzanın davalı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının anlaşıldığını, davacının alacağının bulunmadığını, davalı şirket geçmiş dönemde davacıdan hizmet alımı gerçekleştirmiş ve bu ticari ilişki sebebiyle olan borçlarının tamamının ödediğini, davalının davacıya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında başkaca ticari ilişki bulunmamakta olup aksinin davacı tarafça ispata muhtaç olduğunu,

talep ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve davanın reddine karar verilmesine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmekle, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, dekontların, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP suretinin dosya arasına alındığı, İstanbul Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi'nden gelen Ba-Bs formlarının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 409.734,00-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 04/07/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafa ait 2023 Yılı'na ait ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmaktadır. Davalı tarafa ait 2023 Yılı'na ait ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmaktadır. Davacı taraf kayıtlarına göre dava konusu faturaların tamamı kayıt altına alınmıştır. Davacı tarafın takip dosyasındaki alacak talebi 409.734,00 TL.'dir. İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusu takdirin Sayın Mahkeme'nin takdirindedir.

Dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 05/11/2024 tarihli raporunda özetle; Sayın Mahkeme tarafından davacı tarafın iddialarının kabulü halinde taleple bağlı kalınarak davacı tarafın takip dosyasındaki alacak talebi olan 409.734,00 TL. Tutarında davalıdan alacaklı olacağı, Sayın Mahkeme tarafından davalı tarafın iddialarının kabulü halinde davacı taraf takip tarihi itibariyle davalıdan 305.699,00 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yemek hizmetleri sözleşmesi, cari hesap ekstresi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur.

....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Limited Şirketi tarafından borçlu ... Bilgi İletişim Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine faturalara dayanılarak fatura bedelleri olmak üzere toplam 409.734,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarafından tanzim olunan 04/07/2024 tarihli ve 05/11/2024 tarihli bilirkişi raporlarının dosyaya ibraz edildiği, taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya ibraz edilmiştir.

Dava, yemek hizmeti bedeline ilişkin faturadan kaynaklı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinden davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği itirazın iptaline ilişkin davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu analaşılmaıştır,

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya verilen yemek hizmeti nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazı noktasında toplandığı, davacı tarafça taraflar arasında imzalı yemek hizmet sözleşmesi bulunduğunun belirtildiği, sözleşmenin bir örneğinin dosyaya ibraz edildiği,

taraflar arasında yazılı bir bir anlaşma ve ticari ilişkinin olduğunun kabulü gerektiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelmesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi kök ve ek raporuna göre, Her iki tarafın vergi dairelerinden dava dosyasına gelen ilgili dönem Ba-Bs listelerine göre dava konusu 12 adet faturayı davacı tarafın Bs Formlarında, davalı tarafın da Ba Formlarında beyan ettiği, Davacı tarafın yevmiye defterindeki 31.12.2023 tarihli kapanış kaydına göre davalıdan 569.734,00 TL alacaklı olduğu,

Davalı taraf kayıtlarına göre davacının düzenlediği toplam 435.699,00 TL tutarındaki 6 adet fatura kayda alınmış, buna karşılık kayda geçen yapılan ödeme de 130.000,00 TL olduğu, dolayısıyla davalı taraf kayıtlarına göre. 435.699,00 - 130.000,00 = 305.699,00 TL Davalının davacıya borçlu olduğu görülmüştür.

TBK 89. Maddesine göre mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu, davacının işbu alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazında haksız olduğu, dosya kapsamında vergi dairlerine bildirilen formlar ve mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davalının davacıya defterlerinde kayıtlı olan borç miktarı kadar borçlu olduğu, davacının faturadan kaynaklı aradaki fark alacağını ispat edemediği kanaatine varılmakla; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 305.699-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK. 67/2.

Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (61.139,8-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır